16 січня 2026 року місто Київ
Справа № 756/11760/25
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6557/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року про повернення зустрічного позову (суддя Ткач М.М.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житлобуд-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
У серпні 2025 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
01 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ «Сервіс Житлобуд-1» про визнання правочину недійсним, у якому просила визнати Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 31.08.2020 недійсним з дати його укладання, зобов'язати ТОВ «Сервіс Жилобуд-1» виконати правові наслідки недійсності правочину.
Оболонський районний суд міста Києва ухвалою від 27 жовтня 2025 року зустрічну позовну заяву залишив без руху, надав ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
28 жовтня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява, разом з усунутими недоліками.
Оболонський районний суд міста Києва ухвалою від 18 грудня 2025 року зустрічну позовну заяву повернув ОСОБА_1 .
Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 31 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом.
У зв'язку із перебуванням судді Поліщук Н.В. у відпустці з 01 по 09 січня 2026 року, а судді Соколової В.В. з 29 грудня 2025 року по 15 січня 2026 року, питання про відкриття апеляційного провадження вирішується після виходу суддів із відпусток.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Оскаржувана ухвала постановлена 18 грудня 2025 року, апеляційна скарга подана 31 грудня 2025 року, тобто у строк, передбачений законом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 43, 352, 353-361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року про повернення зустрічного позову.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити 5-ти денний строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу з моменту отримання цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: