Справа № 756/10113/22
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/1517/2026
16 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гриньковського Сергія Петровича про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду його апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження,
встановив:
рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення складено 30 травня 2025 року.
На вказане рішення суду 30 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гриньковський С.П. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 1 вересня 2025 року справу призначено до судового розгляду.
Наступне судове засідання призначене на 21 січня 2026 року о 16 год. 45 хв.
15 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гриньковський С.П. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву про забезпечення його участі у судовому засіданні 21 січня 2026 року в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви
в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua), надання адвокатом Гриньковським С.П. доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи, заява адвоката Гриньковського С.П. про забезпечення його участі у судовому засіданні 21 січня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Гриньковський С.П. попереджається, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя
ухвалив:
заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гриньковського Сергія Петровичазадовольнити.
Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Гриньковського Сергія Петровичау судовому засіданні 21 січня 2026 року о 16 год. 45 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя