Провадження № 11-кп/824/3430/2026 Категорія: ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України
ЄУН: 752/25677/25 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
14 січня 2026 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 2 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 12025100000000931, внесеному до ЄРДР 20 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України,
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 2 грудня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України, та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 135 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 286-1 КК України у виді 7 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 7 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_3 покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 7 років.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув'язнення з 20 липня 2025 року по 1 грудня 2025 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 1 день позбавлення волі.
Цим же вироком вирішено питання щодо долі речових доказів, відшкодування процесуальних витрат та цивільних позовів.
30 грудня 2025 року керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_5 безпосередньо до суду першої інстанції подана апеляційна скарга, та 1 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, які 8 січня 2026 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.
Перевіривши подані апеляційні скарги на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вони підлягають залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Проте, захисником ОСОБА_4 до апеляційної скарги не додано жодного примірника копії апеляційної скарги, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 12025100000000931 та, відповідно, учасниками провадження, окрім апелянта, є: прокурор, обвинувачений, двоє потерпілих, представник потерпілих, цивільний позивач, яким, окрім апелянта, має надсилатися копія апеляційної скарги; водночас прокурором надано 5 екземплярів апеляційної скарги.
Враховуючи, що вказані недоліки апеляційних скарг є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, апеляційні скарги керівника Київської міської прокуратуриОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягають залишенню без руху з наданням апелянтам семиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення вищенаведених недоліків та роз'ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 2 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 12025100000000931, внесеного до ЄРДР 20 липня 2025 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2