Ухвала від 15.01.2026 по справі 748/394/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/824/3472/2026 Категорія: ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України

ЄУН: 748/394/25 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1

УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 22019270000000048, внесеному до ЄРДР 1 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання:

-за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла;

-за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла.

Цим же вироком вирішені питання щодо долі речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

9 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» захисником ОСОБА_3 до суду першої інстанції, подана апеляційна скарга, яка 19 грудня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження була направлена до Верховного Суду для вирішення питання щодо визначення підсудності, та, які 5 січня 2026 року з Верховного Суду надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте, захисником ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додано жодного примірника копії апеляційної скарги, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 22019270000000048 та, відповідно, учасниками провадження, окрім апелянта, є: прокурор, обвинувачений, захисник ОСОБА_5 , двоє потерпілих, яким, окрім апелянта, має надсилатися копія апеляційної скарги.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту для усунення вищенаведених недоліків семиденного строку з дня отримання копії ухвали та роз'ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 22019270000000048, внесеному до ЄРДР 1 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2