Справа № 128/3587/25
Провадження №2/145/137/2026
( з а о ч н е )
"13" січня 2026 р. селище Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Копилової Л. В. ,
за участю секретаря Мигдальської Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неотримане речове майно,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неотримане речове майно в розмірі 6 500 доларів США, та грошових коштів за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 392,67 доларів США.
В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що між нею та відповідачем 30 серпня 2022 року в усній формі укладено договір доручення, за яким відповідач зобов'язався від її імені придбати транспортні засоби та здійснити реєстраційні дії, пов'язані із оформленням транспортних засобів на ім'я позивача в реєстраційних органах МВС України. На підставі усного договору доручення 30 серпня 2022 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кондратовим М.О. було видано довіреність, зареєстровану у реєстрі за № 4548. На виконання усного договору доручення 29 вересня 2022 року вона передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6 500 доларів США грн., що підтверджується розпискою, у якій серед іншого зазначено, що кошти ОСОБА_1 отримані для закупівля автомобіля за кордоном - в Німеччині. Однак у встановлений строк, передбачений домовленістю сторін - до 30 серпня 2023 року відповідач зобов'язання за договором доручення не виконав, транспортний засіб у Німеччині не придбав, реєстраційні дії на її ім'я не здійснив. Крім того, взяте на себе грошове зобов'язання відповідач прострочив на 729 днів.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 на розгляд справи до суду не з'явилися, про час та місце її розгляду повідомлені в установленому законом порядку, надавши суду заяву про розгляд справи в їх відсутність та задоволення позовних вимог. Також позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по даній справі.
Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи до суду не з'явився, про час та місце її розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Правом подати відзив на позов не скористався, у зв'язку з чим суд вважає за можливе за згодою позивача ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наведених нижче підстав.
Судом встановлено, що 30 серпня 2022 року в усній формі укладено договір доручення, за яким ОСОБА_2 зобов'язався від імені ОСОБА_1 придбати транспортні засоби та здійснити реєстраційні дії, пов'язані із оформленням транспортних засобів на ім'я ОСОБА_1 в реєстраційних органах МВС України.
На підставі усного договору доручення 30 серпня 2022 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кондратовим М.О. було видано довіреність, що зареєстрована у реєстрі за № 4548.
Згідно розписки від 29.09.2022 року, написаної відповідачем ОСОБА_2 ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6 500 доларів США для купівлі автомобіля за кордоном - в Німеччині.
У встановлений строк, передбачений домовленістю сторін, який також визначено у довіреності - до 30 серпня 2023 року, відповідач свої зобов'язання за договором доручення не виконав, транспортний засіб у Німеччині не придбав, реєстраційні дії на ім'я позивача не здійснив.
Згідно листа Державної митної служби України від 02 вересня 2025 року №19/19-02-02/8.19/4275, у період з 30.08.2022 року по 31.08.2025 рік, станом на 01.09.2025 року за відомостями з інформаційних ресурсів митних органів не виявлено даних щодо: митного оформлення транспортних засобів на ім'я громадянки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); подачі митної декларації громадянином ОСОБА_2 (уповноважена особа на підставі нотаріальної довіреності від 30.08.2022 року) для митного оформлення транспортних засобів на ім'я ОСОБА_1 .
01 серпня 2025 року представником позивача - адвокатомПечерською О.Л. засобами поштового зв'язку АТ «Укрпошта» була направленавимога на адресу ОСОБА_2 з метою стягнення коштів у позасудовому порядку.Однак вимога відповідачем була проігнорована.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати,підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконанняборжником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явленнявимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків,установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконатитакий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язокнегайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений)обов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Договором доручення може бути встановленовиключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх абочастини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чиннимвиключне право повіреного.
Повірений зобов'язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі повірений повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як тільки це стане можливим (ст. 1004 ЦК України).
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1006 ЦК України повірений зобов'язаний передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення.
Враховуючи те, що відповідач взяті на себе зобов"язання не виконав, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Крім того, взяте на себе грошове зобов'язання відповідач прострочив на 729 днів, тому за розрахунком позивача, 3 % річних розраховані наступним чином. Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення. Період прострочення грошового зобов'язання: з 31.08.2023 до 31.12.2023 (6500 x 3 x 123 : 365 : 100) кількість днів у періоді: 123 сума: 392.67з 01.01.2024 до 31.12.2024 ( 6500 x 3 x 366 : 366 : 100) кількість днів у періоді: 366 сума: 392.67; з 01.01.2025 до 04.09.2025 (6500 x 3 x 247 : 365 : 100) кількість днів у періоді: 247сума: 392.67.
Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З розрахунку позивача вбачається, що розмір заборгованості відповідача за договором становить: 6892, 67 доларів США, з яких: прострочена заборгованість за основною сумою боргу - 6500 доларів США, та 3 % річних в розмірі 392,67 доларів США.
Наданий позивачем розрахунок відповідачем не оспорюється, є достатнім та зрозумілим.
На підставі наведеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2851,50 грн.
Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неотримане речове майно, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти в розмірі 6 500 доларів США, та грошові кошти за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 392,67 доларів США, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2851 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят одна) гривня 50 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Тиврівського районного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі.
Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.
Повний текст рішення складено 16 січня 2026 року.
Суддя Копилова Л. В.