Справа № 500/1150/25
12 січня 2026 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву від 22.12.25 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 30.10.2024 №192150006126 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.10.2024 про призначення пенсії за віком на підставі ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 01.09.1981 по 29.04.1984, з 30.04.1983 по 10.05.1984, з 08.06.1986 по 11.04.1993, з 12.04.1993 по 05.02.2000, з 07.02.2000 по 30.09.2002, з 25.11.2002 по 06.07.2012, з 13.11.2014 по 10.06.2016, з 14.06.2016 по 19.06.2018 (за виключенням вже зарахованих періодів), та прийняти рішення з врахуванням висновків суду, вказаних у мотивувальній частині рішення суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнуто з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2025- без змін.
22.12.2025 представником відповідача подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі № 500/1150/25.
У зв'язку з відрахуванням зі штату Тернопільського окружного адміністративного суду судді Мандзія О.П. (у провадженні якого перебувала дана справа) 05.01.2026 проведено повторний автоматизований розподіл цієї адміністративної справи. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського окружного адміністративного суду цю справу передано для розгляду судді Подлісна І.М..
Ухвалою суду від 07.01.2026 прийнято до провадження адміністративну справу 500/1150/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки у судовому рішенні слід розглядати за правилами письмового провадження.
Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.
Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.
Отже, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.
Судом встановлено, що представником відповідача під час опрацювання рішення суду від 15.04.2025 виявлено, що в рішенні допущено описку у періоді роботи, а саме - «...10.03.1983 по 10.05.1984 - в колгоспі «Дністер», оскільки, згідно із записом №1 трудової книжки НОМЕР_1 від 10.03.1984, період роботи вказано, як - з 10.03.1984 по 10.05.1984. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.
Вказана описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому її слід виправити.
З огляду на викладені вище обставини та наведені положення процесуального закону, враховуючи зміст допущеної описки, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішення суду від 15.04.2025 у справі №500/1150/25 та замість неправильно зазначеного періоду роботи, а саме - «...10.03.1983 по 10.05.1984 - в колгоспі «Дністер», оскільки, згідно із записом №1 трудової книжки НОМЕР_1 від 10.03.1984, період роботи вказано, як - з 10.03.1984 по 10.05.1984.
Керуючись статтями 248, 253, 294 КАС України, суд
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі № 500/1150/25 - задовольнити.
Виправити описку допущену у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №500/1150/25, зазначивши вірний період роботи ОСОБА_1 , як «...з 10.03.1984 по 10.05.1984 в колгоспі «Дністер»...».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі № 500/1150/25.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 12 січня 2026 року.
Головуючий суддя Подлісна І.М.