16 січня 2026 року Справа № 640/29124/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала адміністративна справа № 640/6416/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому позивач просив:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.05.2020 №1575225/39725947, №1575224/39725947, №1575223/39725947, №1575222/39725947, №1575220/39725947, №1575219/39725947, №1575237/39725947, №1575238/39725947, №1575236/39725947, №1575235/39725947, №1575218/39725947, №1575234/39725947, №1575217/39725947, №1575233/39725947, №1575232/39725947, №1575231/39725947, №1575230/39725947, №1575215/39725947, №1575216/39725947, №1575229/39725947, №1575214/39725947,| №1575226/39725947, №1575213/39725947, №1575228/39725947, №1575227/39725947, №1575221/39725947;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні від 15.05.2019 №68, №69, №71, №72, №73, №74, №75, №77, №79, №80, №81, №82, №83, №84, №86, №89, №90, №91, №92, №94, №96, №97, №98, №99, №100, №111 датою їх фактичного направлення для реєстрації в ЄРПН.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 справу прийнято до свого провадження, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
08.01.2026 представником ГУ ДПС у м.Києві подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, мотивоване повним та всебічним встановленням обставин справи, формуванням належної доказової бази, повної реалізації процесуальних прав, передбачених КАС України. Вважає, що рівність усіх учасників справи судового процесу, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини може бути вирішена виключно в загальному позовному провадженні.
Суд, дослідивши доводи клопотань, дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до 1-3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 1 ст.12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). При цьому, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, зокрема, у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує для юридичних осіб п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов'язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).
Обгрунтовуючи подане клопотання представник відповідача зазначив, що розмір оскаржуваних рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розглядаючи наведені представником позивача доводи, суд зазначає, що, по-перше, умовою для обов'язкового розгляду справи за правилами загального позовного провадження відповідно до пункту 4 частини 4 статті 12 КАС України та пункту 4 частини 4 статті 257 КАС України є оскарження в такій справі рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У цій справі позивачем оскаржується рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.05.2020 №1575225/39725947, №1575224/39725947, №1575223/39725947, №1575222/39725947, №1575220/39725947, №1575219/39725947, №1575237/39725947, №1575238/39725947, №1575236/39725947, №1575235/39725947, №1575218/39725947, №1575234/39725947, №1575217/39725947, №1575233/39725947, №1575232/39725947, №1575231/39725947, №1575230/39725947, №1575215/39725947, №1575216/39725947, №1575229/39725947, №1575214/39725947,| №1575226/39725947, №1575213/39725947, №1575228/39725947, №1575227/39725947, №1575221/39725947, якими жодних стягнень до відповідача не передбачено. Оскаржуване у цій справі рішення не містить жодних застережень (розрахунків, сум тощо), щодо конкретних матеріальних сум/збитків, які можуть бути стягнені спірним рішенням, відповідно, таке рішення не має майнового характеру.
Таким чином, наведені представником позивача доводи з приводу необхідності розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження є безпідставними.
Суд зазначає, що спір у даній справі не відноситься до справ, які згідно ч. 4 ст. 12 КАС України розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
В той же час, суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Тобто, у разі необхідності, учасники справи мають право викласти свої пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб у письмовому вигляді, які будуть враховані судом при прийнятті рішення.
Враховуючи наведене, у суду наявні всі підставі для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи № 640/29124/20 за правилами загального позовного провадження відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко