Справа № 420/43034/25
15 січня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 05.01.2026 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору або доказами на підтвердження обставин, що є підставою для звільнення від сплати судового збору, оформленого у відповідності до вимог КАС України адміністративного позову.
Позиваем подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій прохальна частина викладена в редакції:
визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров'я України та Департаменту охорони здоров'я міста Одеси, що полягає у ненаданій відповіді на мої звернення та ненаданні звіту КЕК;
зобов'язати відповідачів надати мені звіт КЕК, дату проведення КЕК, склад комісії, протокол засідання, висновки та рекомендації, копії всіх матеріалів перевірки;
зобов'язати відповідачів надати письмовий мотивований звіт по суті моїх скарг.
Також позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору на підставі того, що ОСОБА_1 є потерпілою в кримінальному провадженні.
В свою чергу, в ухвалі суду від 05.01.2026 року вже надано оцінку вказаній позивачем підставі для звільнення від сплати судового збору та відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.
В ухвалі судді від 05.01.2026 зазначено, що виходячи зі змісту позовної заяви предметом даного позову є бездіяльність відповідачів щодо розгляду заяв позивача, поданих відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та надання мотивованих відповідей.
Таким чином позивач помилково ототожнює предмет даного спору зі спорами у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Інших доказів на підтвердження обставин, що є підставою для звільнення від сплати судового збору позивачем не надано, у зв'язку з чим суддя дійшов висновку про необґрунтованість заяви позивача про звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, недоліки позовної заяви викладені в ухвалі суду від 05.01.2026 року про залишення адміністративного позову без руху позивачем не усунуто.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.
Керуючись ст. 160, 169 КАС України суд
В задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.
Суддя/підпис П.П.Марин