Ухвала від 15.01.2026 по справі 420/42937/25

Справа № 420/42937/25

УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправним та скасування постанови,

встановила:

До суду з позовною заявою звернувся ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову ВП №78054419 від 19.11.2025 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою суду від 31.12.2025 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання - обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з доказами поважності причин пропуску такого строку, або докази того, що строк звернення до суду не є пропущеним; платіжного документу про сплату судового збору в сумі 2 422,40 гривень.

12.01.2026 року через систему “Електронний суд» позивачем подано заяву про звільнення або відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру та надання додаткового терміну на його сплату.

Проте, позивачем не надано обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення з доказами поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви з доданими до неї документами внаслідок не усунення недоліків позовної заяви відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ч. 1 ст. 160, 161, 171, 248 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна

Попередній документ
133354639
Наступний документ
133354641
Інформація про рішення:
№ рішення: 133354640
№ справи: 420/42937/25
Дата рішення: 15.01.2026
Дата публікації: 19.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (03.03.2026)
Дата надходження: 29.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
03.03.2026 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУК'ЯНЧУК О В
суддя-доповідач:
ДУБРОВНА В А
ЛУК'ЯНЧУК О В
в ар крим та місті севастополі південного міжрегіонального управ:
Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в АР Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиц
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконаня рішень в Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
за участю:
Топор А.М.
заявник апеляційної інстанції:
Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку
позивач (заявник):
Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку
представник позивача:
Малько Олексій Володимирович
секретар судового засідання:
Потомський Андрій Юрійович
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
СТУПАКОВА І Г