про залишення позовної заяви без руху
15 січня 2026 р. № 400/264/26
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Захисників Миколаєва, 5,м. Миколаїв,54005, вул. Захисників Миколаєва, 5,м. Миколаїв,54005
провизнання протиправними та скасування наказів від 11.11.2025 №3260 в частині, від 25.11.2025 №1244 о/с, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містить вимоги:
визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області (далі - Управління або відповідач) від 11.11.2025 № 3260 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських тренінгового центру ГУНП в Миколаївській області та вжиття заходів дисциплінарного впливу" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;
визнати протиправним та скасувати наказ Управління від 25.11.2025 № 1244 о/с "По особовому складу" про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;
зобов'язати Управління поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в Управлінні на посаді старшого інструктора з особистої безпеки тренінгового центру з 26.11.2025;
стягнути з Управління на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Відповідно до частини четвертої статті 31 затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII Дисциплінарного статуту Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), Поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.
У позові ОСОБА_1 вказав, що з наказом по особовому складу (наказ від 25.11.2025 № 1244 о/с) він був ознайомлений 25.11.2025.
Відповідно, останнім днем 15-денного строку було 10.12.2025.
До суду ОСОБА_1 звернувся 09.01.2026.
Представник позивача, з посиланням на статтю 121 Кодексу адміністративного судочинства України, подала заяву про поновлення процесуального строку (далі - Заява). Крім того, було заявлено клопотання про витребування доказів.
У Заяві представник позивача вказала, що 19.11.2025 та 27.11.2025 вона звернулася до Управління з адвокатськими запитами "… про надання документів та матеріалів, які слугували підставою для видання наказу №3260 …". Управління, про що вказано у Заяві, адвокатські запити не задовольнило.
Як зазначено у Заяві, 01.12.2025 представник позивача подала до Миколаївського районного суду Миколаївської області скаргу на бездіяльність службових осіб Управління, що полягає у ненаданні відповіді на адвокатський запит, яку (скаргу) "… 02.12.2025 було залишено без розгляду у зв'язку з тим, що 02.12.2025 було надано відповідь Відповідачем ...".
09.12.2025 представник позивача знову звернулася до районного суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Управління, що полягає у ненаданні відповіді на адвокатський запит від 19.11.2025. Ухвалою від 05.01.2026 суддя Центрального районного суду м. Миколаєва відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою - скаргою представника позивача (справа № 945/2758/25 нп 2-а/490/1/2026).
Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, при цьому такі обставини повинні бути підтверджені належним чином.
У Заяві не зазначено, яким чином повідомлені обставини (звернення адвоката до суду зі скаргами на бездіяльність посадових осіб Управління) доводять наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовом про визнання протиправними та скасування наказів Управління і поновлення на посаді.
Якщо припустити (хоча у Заяві про це прямо не вказано), що пропуск строку обумовлений тим, що відповідач не надав представнику позивача певні документи, то суд зауважує таке.
Обов'язком позивача (статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України) є подання доказів.
Якщо докази у позивача відсутні, то він подає клопотання про витребування доказів (частина п'ята статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ненадання Управлінням зазначених в адвокатському запиті документів (що мають відношення до призначення та проведення службового розслідування) не змінює початок строку звернення до суду та не є поважною причиною для його поновлення.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Крім того, частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З урахуванням наведеного суд визнав неповажними вказані у Заяві підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заву (частина друга статті 123, пункт 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини для поновлення, тобто такі, що об'єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження наявності цих причин.
3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення позовної заяви позивачу.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна