з питань закриття провадження у справі
15 січня 2026 рокусправа № 640/1837/22
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Дьолер Україна» до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним і скасування рішення -
Дочірнє підприємство “Дьолер Україна» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської митниці Державної митної служби України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 01.10.2021 № КТ-UA100000-0088-2021 про визначення коду товару.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2022 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Законом України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Ухвалою від 18.02.2025 прийнято адміністративну справу № 640/1837/22 за позовом Дочірнього підприємства "Дьолер Україна" до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним і скасування рішення до провадження судді Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П.
Відповідач надіслав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі (вх. № 30074 від 09.04.2025). Така заява обґрунтована тим, що під час вжиття заходів з метою захисту інтересів митниці по справі установлено, що службовою запискою профільного підрозділу митниці - управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання зовнішньо-економічної діяльності (Підрозділ) від 22.03.2023 №7.8-15-03-04/1370 скасовано оспорюване позивачем у даній справі рішення про визначення коду товару від 01.10.2021 № КТ-UA-100000-0088-2021. Повідомив, що згідно з пунктами 6, 7, 8 Розділу ІІІ Порядку роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 № 650 (Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 липня 2012 р. за № 1085/21397) для скасування або анулювання Рішення Підрозділ або підрозділ митних компетенцій подає керівнику митного органу або уповноваженій ним особі службову записку з обґрунтуванням причин необхідності скасування або анулювання Рішення. Датою скасування або анулювання Рішення є дата накладення керівником митного органу або уповноваженою ним особою резолюції щодо скасування або анулювання Рішення на службовій записці, передбаченій пунктом 6 цього розділу. У разі накладення керівником митного органу або уповноваженою ним особою резолюції щодо скасування або анулювання Рішення на службовій записці, передбаченій пунктом 6 цього розділу, посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій невідкладно, але не пізніше ніж на наступний робочий день вносить до Автоматизованої системи митного оформлення інформацію про дату скасування або анулювання Рішення. При цьому, відповідно до п. 2 Розділу ІІІ «Скасування та анулювання Рішень» Порядку № 650 оспорюване рішення митного органу втратило чинність 01.01.2023.
Також надіслав клопотання про долучення доказів, службової записки Київської митниці № 7.8-15-03-04/1370 від 22.03.2023 про погодження скасування рішення про визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД, які не відповідають законодавству України з питань митної справи внаслідок внесення змін до законодавства (прийняті до 01.01.2023).
Позивач надіслав суду додаткові пояснення у справі в яких просить не брати до уваги доказів, наданих відповідачем, оскільки суть заяви про закриття провадження не доведена належними доказами, скріншоти екранів комп'ютера працівника митниці не можуть бути доказом скасування рішення. Щодо службової записки зазначив, що вказана копія не стосується ДП «Дьолер Україна».
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), суд вирішив розглянути подану заяву в порядку письмового провадження.
При вирішенні заяви про закриття провадження у справі суд керується таким.
Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З наданих відповідачем доказів, судом встановлено, що Управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД скеровано Начальнику Київської митниці службову записку № 7.8-15-03-04/1370 від 22.03.2023. У вказаній записці Управління повідомило Начальника митниці про те, що відповідно до Закону України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 № 2697-ІХ 01.01.2023 набула чинності нова редакція Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності версії 2022 року (далі УКТЗЕД-2022), складена на основі сьомої редакції Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації та Комбінованої номенклатури ЄС версії 2022 року. На виконання положень статті 68 Митного кодексу України, Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності затвердженого постановою Кабінету-Міністрів України від 21.05.2012 № 428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність деяких постанов Кабінету Міністрів України» наказом Держмитслужби від 14.12.2022 № 543 (вх. митниці від 16.12.2022 №36158/4) затверджені Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. Законодавство з митної справи у разі внесення змін в УКТЗЕД передбачає приведення рішень з класифікації товарів у відповідність до чинної версії УКТЗЕД. З 01.01.2023 чинною версією Української класифікації товарів є УКТЗЕД 2022 року. Відповідно до положень підпункту 1 пункту, І розділу ІІІ Порядку роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 із змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 23.12.2023 № 455, просило погодити скасувати рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД які не відповідають законодавству України з питань митної справи внаслідок внесення змін до законодавства (прийняті до 01.01.2023).
Зі змісту вказаної службової записки слідує, що така погоджена першим заступником начальника митниці Павлом Сичем.
Порядок роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 650 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 грудня 2022 року № 455) (далі - Порядок № 650) визначає порядок роботи спеціалізованого підрозділу митного органу з питань класифікації товарів, підрозділу митного оформлення, підрозділу митних компетенцій митного органу під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття рішень щодо класифікації товарів, здійснення митних процедур, пов'язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та митному оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД).
Відповідно до п.п. 1, 2 Розділу ІІ Порядку № 650 посадові особи Підрозділу, ПМО здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час виконання митних формальностей. Обсяг митного контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів, визначається на підставі результатів застосування системи управління ризиками. Контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування відповідно до вимог Кодексу; відомостей про товар та код товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, із врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, відповідно до вимог Кодексу.
Згідно з п.п. 6, 7, 8 Розділу ІІІ Порядку № 650 для скасування або анулювання Рішення Підрозділ або підрозділ митних компетенцій подає керівнику митного органу або уповноваженій ним особі службову записку з обґрунтуванням причин необхідності скасування або анулювання Рішення.
Датою скасування або анулювання Рішення є дата накладення керівником митного органу або уповноваженою ним особою резолюції щодо скасування або анулювання Рішення на службовій записці, передбаченій пунктом 6 цього розділу.
У разі накладення керівником митного органу або уповноваженою ним особою резолюції щодо скасування або анулювання Рішення на службовій записці, передбаченій пунктом 6 цього розділу, посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій невідкладно, але не пізніше ніж на наступний робочий день:
вносить в АСМО та до бази даних «Класифікаційні рішення» ЄАІС інформацію про дату скасування або анулювання Рішення, дату втрати чинності Рішенням та номер такої службової записки;
засвідчує внесення інформації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису;
у паперовій або електронній формі повідомляє декларанта або уповноважену ним особу, щодо митної декларації якого було прийнято Рішення, про скасування або анулювання такого Рішення.
Разом з тим, з долученої до матеріалів справи службової записки № 7.8-15-03-04/1370 від 22.03.2023 не слідує про скасування рішення № КТ-UA 100000-0088-2021 від 01.10.2021 Київської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару.
Також відповідно до Порядку 650 посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій невідкладно, але не пізніше ніж на наступний робочий день у паперовій або електронній формі повідомляє декларанта або уповноважену ним особу, щодо митної декларації якого було прийнято Рішення, про скасування або анулювання такого Рішення.
Позивач вказав, що ДП Дьолер Україна" не отримувало від Київської митниці жодних документів про скасування рішення та компенсації збитків (митних і судових платежів), яких зазнало ДП "Дьолер Україна" винесенням неправомірного рішення. Таких доказів також не містять матеріали справи.
Також суд звертає увагу відповідача на те, стаття 239 КАС України не містить такої підстави для закриття провадження у справі як відсутність предмета спору.
Зважаючи на вищенаведене та беручи до уваги подані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 238, 239, 241-243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -
1. У задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.П. Качур