про зупинення провадження у справі
16 січня 2026 рокум. ДніпроСправа № 640/6503/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., під час розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА» до Державної податкової служби, Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА» (далі - позивач, ТОВ «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА») до Державної податкової служби України (далі - відповідач І, ДПС України), Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (далі - відповідач ІІ, ГУ ДПС у м.Києві) з такими вимогами:
- визнати протиправними та скасувати рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.01.2022 № 3619397/21475888 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.03.2020 № 17 (реєстр. № 9060912514 від 24.03.2020) і рішення комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (комісія центрального рівня - ДПС України) від 13.01.2022 № 1537/21475888/2 за результатами розгляду скарги від 10.01.2022 реєстр. № 9000804824 щодо рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.01.2022 № 3619397/21475888 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.12.2021 № 13 (реєстр. № 9391966475 від 23.12.2021) в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.12.2021 № 13 (реєстр. № 9391966475 від 23.12.2021), датою її подання на реєстрацію;
- визнати протиправними та скасувати рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.01.2022 № 3634391/21475888 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії відмову в реєстрації податкової накладної від 14.12.2021 № 24 (реєстр. № 9001545475 від 13.01.2022) і рішення комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (комісія центрального рівня - ДПС України) від 18.01.2022 № 2763/21475888/2 за результатами розгляду скарги від 13.01.2022 реєстр. № 9001545475 щодо рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.01.2022 № 3634391/21475888 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.12.2021 № 24 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.12.2021 № 24, датою її подання на реєстрацію.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2022 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На виконання положень Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, визначено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Комісією Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №3619397/21475888 від 05.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 10.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Не погоджуючись з правомірністю прийняття контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 10.12.2021, позивач звернувся до Державної податкової служби зі скаргою на рішення №3619397/21475888 від 05.01.2022.
Рішенням Державної податкової служби №1537/21475888/2 від 13.01.2022 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Комісією Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 11.01.2022 №3634391/21475888 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.12.2021 №24 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Не погоджуючись з правомірністю прийняття контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 14.12.2021, позивач звернувся до Державної податкової служби зі скаргою на рішення від 11.01.2022 №3634391/21475888.
Рішенням Державної податкової служби №2763/21475888/2 від 18.01.2022 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів по справі, суд виходить з такого.
Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Приписами частин першою, п'ятою - шостою статті 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Зважаючи, що наявних матеріалів недостатньо для з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача додаткові докази.
Суд зауважує, що підготовка та надсилання витребуваних доказів може зайняти певний час.
Водночас статтею 258 КАС України встановлені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов'язок суду зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на викладені обставини, враховуючи необхідність доказів, які суд збирає для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання принципів адміністративного судочинства, з метою отримання від відповідачів витребуваних доказів, що стосується предмету спору, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 49, 50, 181, 236, 241-246, 255, 294-295 КАС України, суд,
Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у м.Києві:
- рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3619397/21475888 від 05.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА» №13 від 10.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.01.2022 №3634391/21475888 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА» від 14.12.2021 №24 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати відповідача протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису або засобами поштового зв'язку вищевказані докази.
Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА» до Державної податкової служби, Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, до отримання витребуваних доказів.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в частині витребування доказів в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяО.В. Захарова