16 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6287/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги,
ОСОБА_1 (далі - позивач), через свого представника - адвоката Шевченка С.М., звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправними та скасувати повністю:
- податкове повідомлення-рішення (форма "ПС") № 000043822405 від 18.04.2025 на суму 680,00 грн;
- податкове повідомлення-рішення (форма "Р") № 000043792405 від 18.04.2025 на суму 107 673,41 грн;
- податкове повідомлення-рішення (форма "Р") № 000043802405 від 18.04.2025 на суму 8972,78 грн;
- податкове повідомлення-рішення (форма "ПС") № 000043812405 від 18.04.2025 на суму 8000,00 грн;
- податкову вимогу (форма "Ф") № 0007637-1307-1128 від 10.06.2025 на суму 125 326,19 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем була проведена відносно неї документальна позапланова невиїзна перевірка з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за 2021-2022 роки.
За результатами перевірки був складений Акт від 14.03.2025 № 2796/11-28-24-05/3042703201 (далі - Акт перевірки), у якому контролюючим органом зроблено висновок про отримання позивачем доходу з джерелом походження поза межами України протягом 2021 - 2022 років, у зв'язку з чим виник обов'язок задекларувати вказані доходи, чого зроблено не було.
Вказує, що наведені у Акті перевірки висновки податкового органу грунтуються виключно на припущеннях, є безпідставними та недоведеними будь-якими документами. В порушення Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказом Державної податкової служба України від 25.02.2021 №244, при проведенні документальної перевірки не було використано жодного первинного документа.
Звертає увагу на те, що у листі ДПС України №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024, згідно якого і зроблено висновки про порушення нею вимог податкового законодавства, відсутні посилання на документи про її фінансово-господарську діяльність, отримані доходи і видатки, чи іншу інформацію, що може слугувати підставою до обчислення податків, зборів, платежів (виписки з банку, договори про надання послуг тощо), а наведена інформація мала б слугувати підставою для подальшого відпрацювання податковим органом.
Стверджує, що створенням будь-якого контенту на платформі OnlyFans, за що від британського суб'єкта господарювання “Fenix International Ltd» отримувала би будь-який дохід, не займалась.
З цих підстав просить позов задовольнити.
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог.
На обґрунтування заперечень зазначив, що відповідно до наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області № 74-п від 17.01.2025 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 », згідно з інформацією, що надійшла листом ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2021 по 31.12.2022.
За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки, яким встановлено отримання позивачем протягом 2021 - 2022 років від британського суб'єкта господарювання “Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans коштів на загальну суму 16121,00 доларів США (519343,74 грн), з яких не сплачено податок з доходів фізичних осіб та військовий збір. Також, позивачем не подано декларацій про майновий стан і доходи.
На запит контролюючого органу, первинні документи, які документально підтверджують доходи, пов'язані з діяльністю в період з 2021 року по 2022 рік ОСОБА_1 до перевірки не надано.
Наведене стало підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень.
Вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені контролюючим органом правомірно та підстави для їх скасування відсутні.
З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.
Будь-яких заяв, чи клопотань від учасників справи не надходило.
19.09.2025 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).
19.09.2025 ухвалою суду витребувано у Державній податковій службі України докази по справі.
Розпорядженням керівника апарату суду від 16.12.2025 №328 на підставі пунктів 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пунктів 2.3, 6.2, 11.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Кіровоградському окружному адміністративному суді призначено повторний автоматизований розподіл справи №340/6287/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 головуючим суддею по розгляду справи №340/6287/25 визначено суддю Савонюка М.Я.
22.12.2025 ухвалою суду адміністративну справу №340/6287/25 прийнято суддею до свого провадження.
Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, було отримано інформацію про одержання ОСОБА_1 доходу на суму 16121,00 доларів США від британського суб'єкта господарювання “Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2021-2022 роки, у тому числі: за 2021 рік - 7497,00 дол. США та за 2022 рік - 8624,00 дол. США (а.с. 39-44).
Вказану інформацію на адресу Головного управління ДПС у Кіровоградській області доведено листом ДПС України №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024.
Головне управління ДПС у Кіровоградській області направило позивачу запит №10349/6/11-28-24-10-08 від 07.10.2024, у якому повідомлено, що згідно з отриманою інформацією від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про одержання нею доходів від британського суб'єкта господарювання “Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2021-2022 роки у сумі 16121,00 доларів США. Вказано на необхідність надання до податкового органу інформації з цього приводу та відповідного документального підтвердження (а.с. 60-61).
Наведений запит отримано відповідачем особисто 18.10.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором №0600970037478 (а.с. 60-61зв.)
Первинні документи, які документально підтверджують доходи, пов'язані з діяльністю за 2021-2022 роки позивачем контролюючому органу не надано.
Керуючись п.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.2 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.170.11 ст.170 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідачем було винесено наказ №74-п від 17.01.2025 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивачки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2021 по 31.12.2022 (а.с. 62зв.)
Копія Наказу №74-п від 17.01.2025 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та повідомлення про початок перевірки від 17.01.2025 №41/4/11-28-24-05/3042703201 були направлені на адресу позивача засобами поштового зв'язку 17.01.2025 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернуто до контролюючого органу 02.02.2025 з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 58, 62).
На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75, підпункту 78.1.2. пункту 78.1. статті 78, пунктів 79.1. та 79.2 статті 79, підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164, пункту 170.11 статті 170 ПК України, відповідно до наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області №74-п від 17.01.2025, згідно інформації, що надійшла листом ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області з 05 по 07 березня 2025 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2021 по 31.12.2022.
За результатами такої перевірки було складено Акт перевірки від 14.03.2025 № 2796/11-28-24-05/ НОМЕР_1 та встановлено наступні порушення:
1) пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, ст.179 Податкового кодексу України - неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021, 2022 роки до контролюючого органу;
2) пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168, пп.170.11.1 Податкового кодексу України - в результаті чого донараховано податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 93481,87 грн, в тому числі: за 2021 рік у розмірі 36715,70 грн, за 2022 рік у розмірі 56766,17 грн;
3) пп.1.2, п.16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України - в результаті чого донараховано податкове зобов'язання з військовому збору на загальну суму 7790,15 грн, а саме: за 2021 рік у розмірі 3059,64 грн, за 2022 рік у розмірі 4730,51 грн;
4) пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України- ненадання до податкового органу відповіді на письмовий запит про надання інформації (а.с. 52-56).
Акт перевірки податковий орган направив позивачу засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення (штрихкодовий ідентифікатор 2500600209850), однак поштове відправлення не вручено адресату та повернуто поштовим відділенням із відміткою про не вручення “за закінченням терміну зберігання» (а.с. 57).
На підставі Акта перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:
- форми "Р" №000043792405 від 18.04.2025, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 107673,41 грн, з яких: 93481,87 грн основного платежу, 14191,54 грн штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с. 63);
- форми "Р" №000043802405 від 18.04.2025, яким позивачці збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору в розмірі 8972,78 грн, з яких: 7790,15 грн основного платежу, 1182,63 грн штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с. 64);
- форми "ПС" №000043812405 від 18.04.2025, яким до позивачки застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 8000,00 грн (а.с. 65);
- форми "ПС" № 000043822405 від 18.04.2025, яким до позивачки застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 680,00 грн (а.с. 66).
Оскільки станом на 06.06.2025 за позивачем рахувався податковий борг в загальній сумі 125326,19 грн, керуючись статтею 59 ПК України, відповідачем сформовано податкову вимогу від 10.06.2025 № 0007637-1307-1128 (а.с. 15).
Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернулася до суду з цією позовною заявою.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Пунктом 56.21 статті 56 ПК України встановлено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Підпунктом 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
Згідно з підпунктами 78.1.1 та 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:
- отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;
- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом.
Згідно з пунктом 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.
Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
За правилами пункту 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
При цьому, незважаючи на проголошену пунктом 79.3 статті 79 ПК України необов'язковість присутності платника податків під час проведення документальних невиїзних перевірок, останній має право бути присутнім, що також узгоджується із приписами підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 ПК України.
Верховний Суд у питанні застосування положень пункту 79.2 статті 79 ПК України у взаємозв'язку з пунктом 42.2 статті 42 ПК України дотримується усталеної позиції, що з наказом про невиїзну перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вказаних вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності її правових наслідків. Оскільки невиїзна перевірка проводиться не за місцезнаходженням платника податків, завчасне (до початку перевірки) повідомлення його про час та місце проведення перевірки є гарантією його права на об'єктивну, повну та всебічну перевірку дотримання ним податкової дисципліни, включаючи можливість надання платником податків наявних у нього документів для підтвердження показників податкового обліку. Платник податків вважається також ознайомленим із наміром про проведення перевірки у разі неможливості вручення йому відповідних документів після проставлення поштовим органом відповідної відмітки.
При цьому, невиконання контролюючим органом вимог пункту 79.2 статті 79 ПК України є істотним порушенням процедури перевірки, тобто є самостійною та достатньою підставою для скасування податкових повідомлень-рішень та інших рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.
Аналогічні правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 15.02.2024 у справі №640/9016/20 та від 29.05.2025 у справі №420/7122/19.
Варто зазначити, що сам вид перевірки (позапланова невиїзна), без надання платнику податків права на подання відповідних пояснень та документів, що стосуються предмета перевірки, позбавляє контролюючий орган можливості об'єктивно здійснити аналіз законності діяльності такого платника й дійти обґрунтованих висновків стосовно правопорушення.
Отже, з відомостями про дату початку перевірки та місце її проведення суб'єкт господарювання має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.
Таке тлумачення норм відповідає меті перевірки, змісту прав платника та виконанню ним обов'язку щодо надання посадовим (службовим) особам контролюючого органу у повному обсязі всіх документів, що належать або пов'язані з предметом перевірки.
Таким чином, істотною обставиною при вирішенні питання своєчасного повідомлення платника податків про проведення відносно нього перевірки є встановлення факту направлення контролюючим органом до початку перевірки наказу про проведення перевірки та повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, а також дати, з якої наказ про проведення перевірки та повідомлення вважаються врученими у відповідності до вказаних вимог податкового законодавства.
У зв'язку із наведеним слід зазначити, що за пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Відтак законодавець передбачив два окремих випадки, коли документи вважаються належним чином врученими платнику податків, зокрема, коли останні надіслані за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представнику.
Згідно із пунктом 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Верховним Судом у постановах від 06.08.2019 у справі №520/8681/18, від 11.06.2020 у справі №823/1606/17, від 12.08.2021 у справі №640/3605/19 сформульовано правову позицію, що наказ вважається надісланим контролюючим органом в порядку, встановленому законом, у разі повернення за закінченням терміну зберігання поштою наказу про проведення позапланової невиїзної перевірки, направленого на податкову адресу платника податків рекомендованим поштовим відправленням.
Судом встановлено, що наказ №74-п від 17.01.2025 та оформлене в наступному повідомлення про проведення перевірки від 17.01.2025 №41/4/11-28-24-05/3042703201були направлені позивачу 17.01.2025 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (2501200022676) за адресою реєстрації її місця проживання: АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення не вручено адресату та повернуто поштовим відділенням із відміткою від 02.02.2025 про не вручення “за закінченням терміну зберігання».
Таким чином, з урахуванням зазначеного, а також встановлених у справі, що розглядається обставин, суд зазначає, що у розумінні пунктів 42.2, 42.5 статті 42 ПК України днем вручення платнику податків копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки є саме 02.02.2025. Отже, саме після 02.02.2025, позивач вважається такою що належним чином ознайомлена з наміром контролюючого органу провести документальну позапланову виїзну перевірку до її початку. Відповідно, після указаної дати і відповідач набув законних повноважень на проведення спірного контрольного заходу. Саме після вказаної дати необізнаність позивача з наказом про проведення перевірки слід розцінювати як таку, що свідчить про нехтування або ухилення від виконання обов'язку із отримання поштової кореспонденції без поважних причин і не може розцінюватись на користь платника податків.
Разом з тим, перевірку позивача проведено в період з 05.03.2025 по 07.03.2025 включно, тобто після дати повідомлення платника податків про проведення перевірки та після спливу 30 календарних дднів з дати надсилання повідомлення і копії наказу про призначення перевірки.
Відповідно до підпункту 72.1.4 пункту 72.1 статті 72 ПК України до податкової інформації відноситься інформація від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.
Приписами підпункту 53-1.4 пункту 53-1 підрозділу 10 Перехідні положення ПК України встановлено, що не вважається податковою інформацією, яка може бути використана контролюючим органом для визначення суми податкових зобов'язань платника податків, отримана контролюючим органом від іноземних компетентних органів відповідно до Багатосторонньої угоди CRS, та яка стосується фінансового рахунку або рахунків громадянина України, відкритих у фінансових установах іноземних юрисдикцій, якщо сукупний залишок або вартість усіх фінансових рахунків, власником яких є одна особа - громадянин України, не перевищує еквівалент 250 тисяч доларів США станом на 31 грудня календарного року, який припадає на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України “Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2024 №64/2022, затвердженого Законом України “Про затвердження Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX.
20.03.2023 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2970-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо імплементації міжнародного стандарту автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки" (далі - Закон № 2970-IX), який набрав чинності 28.04.2023.
З 01.07.2023 Закон № 2970-IX вимагає від підзвітних фінансових установ України застосовувати заходи належної перевірки до фінансових рахунків для встановлення того, чи є рахунки підзвітними. Якщо рахунок є підзвітним, фінансова установа зобов'язана включити відомості про рахунок до звіту про підзвітні рахунки, та подати цей звіт до Державної Податкової служби України.
Таким чином, нові вимоги щодо перевірки фінансових рахунків та подання за ними звітності до ДПС застосовуються до чотирьох категорій організацій, визначених розділом VII Загального стандарту звітності CRS: депозитарна установа (банки, кредитні спілки, та ін.); кастодіальна установа (депозитарні установи, що здійснюють депозитарну діяльність, номінальні утримувачі); інвестиційна компанія (інвестиційні форми, інститути спільного інвестування, компанії з управління активами та ін.); визначена страхова компанія (страховики, недержавні пенсійні фонди).
У відповідності до підпункту 83.1.2. пункту 83.1 статті 83 ПК України, матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок є податкова інформація.
Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій (підпункт 72.1.6. пункту 72.1. статті 72 ПК України).
Також, норми статті 72 ПК України визначають право контролюючого органу на отримання та використання у своїй діяльності інформації від банків та інших фінансових установ.
Державною податковою службою України у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 (далі - Конвенція) та Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010, яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 №677-VI та від 11.01.2013 року №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами - з 01.09.2013) направлено запити про отримання від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії інформації щодо отримання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб'єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans.
Стаття 5 ("Обмін інформацією на прохання") Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах визначає, що на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується у статті 4 Багатосторонньої конвенції та стосується конкретних осіб чи операцій.
Відповідно до зазначених положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна та Багатосторонньої конвенції та згідно з Порядком обміну податковою інформацією за спеціальними письмовими запитами з компетентними органами іноземних країн, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.11.2012 року № 1247, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.12.2012 за №2171/22483 (далі - Порядок), ДПС України отримано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб'єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans за 2021-2022 роки.
Статтею 22 Багатосторонньої конвенції визначено, що з будь якою інформацією, отриманою Стороною згідно із Багатосторонньою конвенцією, поводяться як з таємною, така інформація захищається так само, як інформація, отримана відповідно до внутрішнього законодавства цієї Сторони, настільки, наскільки це є необхіднім для забезпечення необхідного рівня захисту особових даних, відповідно до гарантій, які можуть зазначатися Стороною, яка надає інформацію, та які вимагаються відповідно до її внутрішнього законодавства. Така інформація в будь-якому разі розголошується лише особам або органам (зокрема, судам та адміністративним чи наглядовим органам), які причетні до оцінки, збору або стягнення податків цієї Сторони, до здійснення виконавчих заходів або кримінального переслідування стосовно податків цієї Сторони чи до прийняття рішень за апеляціями стосовно податків цієї Сторони, чи до нагляду за зазначеним вище. Ця інформація може використовуватися лише особами чи органами, зазначеними вище, і тільки для цих цілей. Незважаючи на положення пункту 1 статті 22 Багатосторонньої конвенції, вони можуть розголошувати її під час відкритого судового розгляду або в судових рішеннях, які стосуються таких податків.
Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, затверджений наказом Мінфіна від 16.04.2022 № 118 ( далі - Порядок №118).
Порядок №118 спрямований на забезпечення ефективного обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних держав за спеціальними запитами про надання податкової інформації.
Згідно підпункту 51 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює взаємодію та обмін інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції згідно із законодавством, міжнародними договорами України.
На сьогодні між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії здійснюється обмін податковою інформацією відповідно до положень таких міжнародних договорів.
Згідно з пунктом 1 статті 27 Конвенції компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, яка є очікувано значимою для виконання положень цієї Конвенції або адміністрування чи виконання національних законів , що стосуються податків будь - якого виду та визначення, які стягуються від імені Договірних Держав або їхніх адміністративно - територіальних одиниць, або місцевих органів влади тієї мірою, якою оподаткування, згідно з такими законами, не суперечить цій Конвенції.
Відповідно до пункту 2 статті 27 Конвенції будь - яка інформація, одержана Договірною Державою відповідно до пункту 1, вважається конфіденційною так само, як і інформація, що одержана відповідно до національного законодавства цієї Держави, вона може розкриватися тільки особам або органом влади (у тому числі судам і адміністративним органам), які займаються нарахуванням або збором, примусовим стягненням податків, зазначених у пункті 1, або судовим розслідуванням, або розглядом апеляцій стосовно таких податків, або наглядом за вищенаведеним. Такі особи або органи використовують інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію під час відкритого судового засідання або в тексті судових рішень.
Так, листом від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 ДПС України на адресу Головних управлінь ДПС в областях та м. Києві, в тому числі і відповідача, було направлено інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб'єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans за 2021-2022 роки.
Зазначені відомості використано при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2021 по 31.12.2022.
Отже, відповідач використав інформацію, що надана ДПС України листом від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 та Інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб'єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, розпорядником якої є ДПС України та яка підлягає розголошенню в спосіб визначений законом.
Суд вважає, що лист ДПС України від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-03-07 з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, отриманих від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб'єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans, відповідно до якого позивачка отримала доходи від британського суб'єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans в 2021 році в сумі 7497,00 доларів США, в 2022 році - 8624,00 доларів США, який підлягає обов'язковому річному декларуванню та самостійному визначенню і сплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору, є належною податковою інформацією, що свідчила про можливі порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Таким чином інформація отримана на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і яка містить конкретні дані про платника (персональні дані позивачки, суму нарахованого їй доходу) підпадає під ознаки податкової інформації.
Відтак, суд відхиляє твердження представника позивача про те, що інформація ДПС України не є первинним документом в розумінні норм ПК України, а є засобом листування між ДПС України та відповідачем.
Крім того, як встановлено судом, відповідачем до призначення перевірки на адресу позивача було направлено запит від 07.10.2024 №10349/6/11-28-24-10-08 про необхідність надання обґрунтованого пояснення та документального підтвердження отриманих доходів від британського суб'єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans. Однак, первинні документи, які документально підтверджують доходи, пов'язані з діяльністю за 2021-2022 роки позивачкою не було надано.
Таким чином, у спірному випадку контролюючий орган мав усі правові підстави для призначення перевірки та винесення наказу від 17.01.2025 року № 74-п, оскільки отримав в установленому законом порядку податкову інформацію про можливі порушення платником податків норм податкового законодавства, та надіслав такому платнику податків запит про надання пояснень та документів, що стосувалися предмета перевірки.
Стосовно виявлених контролюючим органом порушень податкового законодавства позивачем суд зазначає таке.
Як вже було встановлено судом, позивач отримала доходи від британського суб'єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans в 2021 році в сумі 7497,00 доларів США, а в 2022 році - 8624,00 доларів США.
Доказів сплати позивачем податків з отриманого доходу в країні його походження, з метою застосовування положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 року, позивачем ні відповідачу, ні суду не надано.
Також, не є спірним, що податкові декларації про майновий стан і доходи за 2021-2022 роки до податкового органу не подані, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із суми отриманого доходу не нараховано та не сплачено.
Підпунктом 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 ПК України визначено, що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку отримувача, який зобов'язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 167.1 статті 167 ПК України ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.
Згідно із пунктом 164.4 статті 164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом НБУ, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.
Також зазначені доходи є об'єктом оподаткування військовим збором (підпункт 1.2 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт отримання позивачем доходу джерелом походження за межами України, але при цьому вказаний дохід нею не декларувався, обов'язкові податки і платежі не сплачено.
Згідно висновку Верховного Суду, викладеного в постанові 24.04.2023 у справі № 560/2210/19, платник податків, який не згоден із відповідністю такої інформації дійсним обставинам справи або ж вважає, що розмір заниженого ним податкового зобов'язання є меншим, вправі подати до контролюючого органу в ході перевірки або ж в ході судового розгляду справи відповідні докази, що спростовують доводи суб'єкта владних повноважень.
Це зумовлено специфікою поставленого в провину платнику податків порушення, а саме заниження загального оподатковуваного доходу, у зв'язку з чим контролюючому органу достатньо довести саме факт отримання останнім доходу у періоді, що перевірявся.
Поряд з цим, у разі заперечення таких обставин платник податків повинен надати докази, які свідчитимуть про: відсутність такого доходу взагалі; наявність підстав вважати його неоподатковуваним або його зменшення; застосування ставки податку, відмінної від базової тощо.
Це узгоджується з нормою абзацу першого пункту 85.2 статті 85 ПК України, згідно з якою платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Крім того, за правилами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Водночас, у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать про те, що задекларовані платником податків податкові зобов'язання не відповідають дійсності або він не виконав обов'язок щодо подання декларації за наявності об'єкта для декларування, платник податків має спростовувати ці доводи.
Втім, позивач на спростування обставини про отримання нею доходу від британського суб'єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans не надала жодного доказу ані під час проведення перевірки, ні суду.
Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування податкових повідомлень-рішень про донарахування позивачці податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 107673,41 грн та військового збору в розмірі 8972,78 грн, а також застосування за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021-2022 роки штрафних санкцій в сумі 680,00 грн.
Щодо інших виявлених контролюючим органом порушень податкового законодавства позивачем суд зазначає таке.
Відповідно до матеріалів справи, відповідачем на адресу позивача ( АДРЕСА_2 ) рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено запит від 07.10.2024 №10349/6/11-28-24-10-08 про необхідність надання обґрунтованого пояснення та документального підтвердження отриманих доходів від британського суб'єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans, який вручено особисто 18.10.2024.
Оскільки позивач у встановлені строки запитувані документи не подала, податковим повідомленням-рішенням форми "ПС" № 000043812405 від 18.04.2025 на підставі пункту 121.2 статті 121 ПК України до неї було застосовано штрафні санкції у сумі 8000 грн (а.с.65).
Згідно з пунктом 121.2 статті 121 ПК України ненадання відповіді на запит, неподання або подання не в повному обсязі платником податків, фінансовим агентом або іншою особою документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу у 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.
Неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.
Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє особу від обов'язку подання інформації.
Отже, відповідачем доведено порушення позивачем вимог підпункту 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 ПК України в частині ненадання відповіді на обов'язковий запит податкового органу, що стало підставою для застосування штрафних санкцій в сумі 8000,00 грн.
Також відсутні підстави для скасування податкової вимоги, оскільки вона ґрунтується на податкових зобов'язаннях, законність яких судом не спростовано.
Щодо неналежного вручення податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.
Судом встановлено, що спірні податкові повідомлення-рішення направлені позивачу 18.04.2025 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (штрихкодовий ідентифікатор 2500600548824) на адресу: АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення не вручено адресату та повернуто поштовим відділенням із відміткою від 05.05.2025 про не вручення “за закінченням терміну зберігання».
Суд зазначає, що податкова адреса позивача відповідає адресі реєстрації її місця проживання та зазначеній нею у позовній заяві, а отже в силу положень пунктів 42.2 та 42.5 статті 42 ПК України спірні податкові повідомлення-рішення вважаються належним чином врученими платнику податків, а податкові зобов'язання узгодженими.
Згідно із пунктом 70.7 статті 70 ПК України фізичні особи платники податків зобов'язані подавати контролюючим органам відомості про зміну місця проживання протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою 5ДР.
Суд зазначає, що добросовісний платник податків зобов'язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження. У разі невиконання цього обов'язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв'язку з цим негативних для такого платника наслідків.
Контролюючий орган, не маючи інших правових механізмів для отримання персональних даних про платника податків, має право розраховувати на актуальність (відповідність) даних облікової картки. Тож платник податків у разі недотримання приписів закону і невиконання обов'язку інформувати податковий орган про зміну своїх персональних даних має нести ризик настання негативних наслідків такої поведінки.
Таким чином, Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області під час розгляду справи доведено правомірність винесених податкових повідомлень-рішень 18.04.2025 (форми "ПС") №000043822405, (форми "Р") № 000043792405, (форми "Р") №000043802405 від 18.04.2025 на суму 8972,78 грн; (форми "ПС") № 000043812405 від 18.04.2025 та податкової вимоги (форма "Ф") №0007637-1307-1128 від 10.06.2025, у зв'язку з чим підстави для їх скасування відсутні. Відтак, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 16 січня 2026 року.
Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).
Відповідач - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43995486, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, 25006).
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК