про закриття провадження у справі
16 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 826/3555/16
провадження № 2-іс/340/48/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
позивач: арбітражний керуючий Швачка Сергій Васильович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622)
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -
Арбітражний керуючий ОСОБА_1 у березні 2016 року звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1395/5 від 03.08.2015 року "Про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення", яким на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження;
- зобов'язати Міністерство юстиції України внести до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відомості про скасування наказу Міністерства юстиції України №1395/5 від 03.08.2015 року "Про накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення".
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 року у справі №826/3555/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 року, позов арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №1395/5 від 03.08.2015 року "Про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження".
Зобов'язано Міністерство юстиції України внести до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відомості про скасування наказу Міністерства юстиції України №1395/5 від 03.08.2015 року "Про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження".
Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь арбітражного керуючого Швачки С.В. судовий збір у розмірі 1653, 53 грн.
Постановою Верховного Суду від 23.07.2020 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 року в адміністративній справі №826/3555/16 скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2020 року адміністративну справу №826/3555/16 прийнято до провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Окружний адміністративний суд міста Києва цю справу не розглянув, рішення у ній не прийняв.
15.12.2022 року набрав чинності Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду".
На виконання вимог цього Закону та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №399 від 16.09.2024 року, акту приймання-передачі від 05.03.2025 року адміністративну справу №826/3555/16 передано з Київського окружного адміністративного суду на розгляд та вирішення до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Матеріали адміністративної справи надійшли до Кіровоградського окружного адміністративного суду 12.03.2025 року та її розгляд починається спочатку.
Ухвалою судді від 17.03.2025 року справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач 03.04.2025 року подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову з підстав відсутності предмету спору. Вказав, що у березні 2020 року Міністерство юстиції України видало наказ №802/7 від 25.03.2020 року "Про скасування наказу Міністерства юстиції України від 3 серпня 2015 року №1395/5", про що внесений відповідний запис до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Позивач 15.01.2026 року подав до суду заяву про закриття провадження у цій справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.
Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.
ОСОБА_1 здійснює незалежну професійну діяльність арбітражного керуючого на підставі свідоцтва №23 від 08.02.2013 року про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Міністерством юстиції України.
Наказом Міністерства юстиції України №1395/5 від 03.08.2015 року на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, про що внесений відповідний запис до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Законність цього наказу (індивідуального акту) є предметом спору у даній справі.
Між тим, Міністерство юстиції України на виконання судових рішень у справі №826/3555/16, які набрали законної сили, видало наказ №802/7 від 25.03.2020 року "Про скасування наказу Міністерства юстиції України від 03.08.2015 № 1395/5". Цей наказ є чинним, а відомості про нього внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Згідно з пунктом 10 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року №228, Мін'юст у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, здійснює організацію і контроль за їх виконанням.
Накази Мін'юсту, видані у межах повноважень, передбачених законом, обов'язкові для виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, місцевими державними адміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та громадянами.
За змістом частини 10 статті 15 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" скасування наказу міністерства має наслідком припинення вчинення будь-якими органами, особами дій, спрямованих на виконання скасованого наказу міністерства, здійснення повноважень, визначених цим наказом.
Суд зазначає, що у зв'язку з набранням 11.05.2017 року законної сили рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі №826/3555/16 про задоволення позову ОСОБА_1 , а також у зв'язку з виданням наказу Мін'юсту №802/7 від 25.03.2020 року спірний наказ №1395/5 від 03.08.2015 року як правовий акт індивідуальної дії втратив чинність та юридичну дію.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з частиною 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З огляду на те, що спірний наказ скасований, правові наслідки його застосування припинені, а права та інтереси позивача відновлені, тому підстави для розгляду справи по суті відсутні, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити на підставі пунктів 7, 8 частини 1 статті 238 КАС України.
Керуючись статтями 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -
Закрити провадження в адміністративній справі №826/3555/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк, установлений статтею 295 КАС України
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ