про перехід до розгляду справи у змішаній формі та про витребування доказів
15 січня 2026 року м. Київ справа № 320/17013/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міністерство оборони України та Міністерство інфраструктури України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України (далі по тексту також відповідач, Украерорух), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу як військовослужбовцю Збройних Сил України, відрядженому для проходження військової служби до Украероруху, додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» з 24.02.2022 по 27.04.2022, з 14.06.2022 по 31.05.2023 у розмірі 30 000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць, що становить у сумі 409 357,14 грн, з 28.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 13.06.2022 за безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у розмірі до 100 000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно до часу участі у таких діях та заходах, що у сумі становить 153 333,33 грн, з 07.08.2023 по 31.08.2023, з 01.09.2023 по 05.09.2023 за виконання бойових (спеціальних) завдань у розмірі до 30 000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно до часу участі у виконанні бойових (спеціальних) завдань, що у сумі становить 29 193,55 грн, що загалом складає 591 884,02 грн;
- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168 за період часу з 024.02.2022 по 27.04.2022, з 14.06.2022 по 31.05.2023 в розмірі 30 000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць, що у сумі становить 409 357,14 грн, а з 28.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 13.06.2022 за безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у розмірі до 100 000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно до часу участі у таких діях та заходах, що у сумі становить 153 333,33 грн, з 07.08.2023 по 31.08.2023, з 01.09.2023 по 05.09.2023 за виконання бойових (спеціальних) завдань у розмірі до 30 000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно до часу участі у виконанні бойових (спеціальних) завдань, що у сумі становить 29 193,55 грн, що загалом складає 591 884,02 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що у спірний період він проходив військову службу та був відряджений до Украероруху.
На думку позивача, він протиправно не отримує додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, яка, зокрема, встановлена для військовослужбовців ЗСУ. Указує, що додаткова винагорода, встановлена Постановою №168, є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення у вигляді винагороди, а тому входить до складу грошового забезпечення військовослужбовців.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міністерство оборони України (далі по тексту також третя особа 1, МОУ) та Міністерство інфраструктури України (далі по тексту також третя особа 2).
Суд звертає увагу на те, що сторони у цій справі зареєстровані в системі «Електронний суд» та мають власний електронний кабінет.
Відповідно до положень статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Особливості використання електронного підпису або засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до частини одинадцятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Згідно з частиною одинадцятою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що документи від сторін надходять до суду в електронній формі через електронний кабінет в системі «Електронний суд», сторони зареєстровані у цій системі, суд вважає за доцільне прийняти рішення про здійснення розгляду судової справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.
Судом встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 наказом Міністра оборони України від 07.07.2005 №411 відряджений до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України із залишенням на військовій службі.
Наказом Украероруху від 14.08.2017 №590/о позивача звільнено із займаної посади 13.08.2017 та призначено на посаду старшого диспетчера з руху літаків (старшого штурмана) органу управління використанням (менеджменту) повітряного простору центру організації повітряного руху служби аеронавігаційного обслуговування РСП «Київцентраеро» з 14.08.2017.
Долученими до матеріалів справи витягами з наказів Украероруху підтверджено відрядження позивача для виконання поставлених завдань та залучення, зокрема, позивача з метою виконання бойових завдань відповідно до бойових розпоряджень до виконання завдань по захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України, відсічі збройної агресії з боку окупаційних військ збройних сил російської федерації, посилення оперативного угрупування військ.
Довідкою від 02.06.2022 №1314/окп/1/120, виданою ВЧ НОМЕР_1 -ІІІ підтверджено, що, зокрема, позивач приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії у складі оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах зони відповідальності (Харківська обл.) з 28.04.2022 по 31.05.2022.
Довідкою від 13.06.2022 №1314/окп/1/197, виданою ВЧ НОМЕР_1 -ІІІ підтверджено, що, зокрема, позивач приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії з 01.06.2022 по 13.06.2022.
Спірні правовідносини у цій справі виникли у зв'язку з бездіяльністю Украероруху по нарахуванню та виплаті додаткової винагороди відповідно до Постанови № 168.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від від 21.11.2024 у справі №420/16118/23, «Конкретизація умов, визначених положенням пункту 1 Постанови №168, залежить від типу військового формування (роду військ), в якому проходить службу військовослужбовець, у зв'язку з чим постановою Кабінету Міністрів України від 07 липня 2022 року №793 доповнено Постанову №168 пунктом 2-1 такого змісту: «Установити, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.». Ця постанова набрала чинності з дня її опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.
90. З метою врегулювання виплати військовослужбовцям додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, Міністр оборони України 23 червня 2022 року видав окреме доручення №912/з/29, яке підлягало застосуванню з 01 червня 2022 року.
91. У пункті 1 окремого доручення надано визначення, що слід розуміти під терміном «безпосередня участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів».
92. У абзацах третьому і четвертому пункту 3 окремого доручення визначено, що документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів здійснюється на підставі таких документів:
- бойовий наказ (бойове розпорядження);
- журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомість (під час охорони об'єкта, на який було здійснено збройний напад);
- рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконання бойових (спеціальних) завдань.
93. Про підтвердження безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах надається довідка керівника органу військового управління, штабу угрупування військ (сил), штабу тактичної групи, командира військової частини (установи, навчального закладу), до яких для виконання завдань відряджений військовослужбовець.
94. Пунктом 4 окремого доручення визначено керівникам органів військового управління, штабів угрупувань військ (сил), штабів тактичних груп, командирів військових частин (установ, навчальних закладів), що входять до складу діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави, до яких відряджені військовослужбовці, щомісячно до 5 числа повідомляти органи військового управління, військові частини (установи, навчальні заклади) за місцем штатної служби цих військовослужбовців про дні безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах за минулий місяць за формою, наведеною в додатку №1 до цього доручення.
У разі, якщо військовослужбовці були відряджені до військових частин (установ), що входять до складу діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави з однієї військової частини, то безпосередня участь у бойових діях цих військовослужбовців може підтверджуватися однією довідкою з відображенням в ній терміну безпосередньої участі у бойових діях або заходах кожного військовослужбовця за формою, наведеною в додатку № 2 до цього доручення.
У підставах про видання таких довідок обов'язково зазначати документи, визначені абзацами 3 або 4 та абзацом 5 пункту 3 цього доручення.
95. Відповідно до пункту 5 окремого доручення виплата додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн або 30 000 грн здійснюється на підставі наказів: командирів (начальників) військових частин (військових навчальних закладів, установ, організацій) - особовому складу військової частини; керівника вищого органу військового управління - командирам (начальникам) військових частин. В цих наказах про виплату додаткової винагороди виходячи з розміру 100 000 грн за місяць обов'язково зазначати підстави для його видання з посиланням на бойовий наказ (бойове розпорядження) тощо.
96. Накази про виплату додаткової винагороди за минулий місяць видавати до 5 числа поточного місяця на підставі рапортів командирів підрозділів (пункт 6 окремого доручення).
97. Підтвердженням безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах є довідка керівника органу військового управління, штабу угруповання військ (сил), штабу тактичної групи , до яких для виконання завдань відряджений військовослужбовець.
98. За зміст таких довідок відповідальність несе уповноважений командир (начальник), який видав відповідну довідку. Тож, якщо відрядженому військовослужбовцю видано довідку про підтвердження його участі у бойових діях або заходах, зміст та форма якої відповідають додаткам № 1, 2 окремого доручення, підписану уповноваженим командиром (начальником), то презюмується, що цей командир (начальник) перевірив та підтвердив наявність документального підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах, визначених пунктом 3 вищевказаного окремого доручення, на підставі якого визначив терміни безпосередньої участі кожного конкретного відрядженого військовослужбовця у бойових діях або заходах у відповідності до повноважень, наданих йому абзацом 3 пункту 3 та абзацом 4 пункту 4 окремого доручення...
103. Пунктом 1.3 Інструкції з керівництва діяльністю підрозділів об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України в особливий період, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 21 жовтня 2015 року № 410, передбачено, що керівництво діяльністю ОЦВС в особливий період здійснюється Генеральним штабом Збройних Сил України через Командування Повітряних Сил.
104. Відповідно до пункту 1.3 Статуту Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особливий період керівництво діяльністю підрозділів системи здійснюється Генеральним штабом Збройних Сил.
105. У той же час, з урахуванням положень Інструкції та Статуту, судами попередніх інстанцій не було установлено хто є безпосереднім командиром (начальником) ОСОБА_1 у діяльності, пов'язаній із безпосередньою його участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, не з'ясовано ким виплачувалось грошове забезпечення позивачу за час його відрядження, у якому розмірі та на підставі яких документів.
106. Установлення таких обставин необхідне для розуміння механізму виплати позивачу грошового забезпечення, його розміру, з метою недопущення порушення права військовослужбовця Збройних Сил України на належне йому грошове забезпечення в умовах воєнного стану.
107. Без установлення таких обставин неможливо вирішити питання про наявність/відсутність протиправної бездіяльності Украероруху щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн ОСОБА_1 на підставі Постанови №168...».
Аналогічний підхід до вирішення подібних правовідносин викладено Верховним Судом у постановах від 15.05.2024 у справах №160/14647/22 та №320/10002/22.
Відповідно до висновків Верховного Суду невжиття судами попередніх інстанцій усіх, визначених законом заходів, та неустановлення усіх фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення в частині позовних вимог про зобов'язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду згідно Постанови №168 за безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, в розмірі 100 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах у спірному періоді, яке б відповідало завданням адміністративного судочинства щодо справедливого і неупередженого вирішення спору.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 30.10.2025 у справі №380/15376/23, «...Аналіз наведених правових норм свідчить, що військовослужбовцям, які безпосередньо беруть участь у бойових діях або забезпечують виконання заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення цих заходів (включаючи військовослужбовців строкової служби), розмір винагороди збільшується до 100 000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях і заходах.
50. Виплата додаткової винагороди до 100 000,00 грн на місяць здійснюється за місцем перебування військовослужбовця на грошовому забезпеченні (за місцем штатної служби військовослужбовця) за умови документального підтвердження безпосередньої участі військовослужбовця в зазначених бойових діях або заходах.
51. Документальним підтвердженням такої участі є такі документи: бойовий наказ (бойове розпорядження); журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомість (під час охорони об'єкта, на який було здійснено збройний напад); рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань...».
Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.
Положеннями частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Згідно частини шостої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України6. якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Згідно статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне:
1) Запропонувати позивачу надати:
- інформацію щодо того, хто був безпосереднім командиром (начальником) позивача у діяльності, пов'язаній із безпосередньою його участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у період з 28.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 13.06.2022 з наданням документального та нормативного підтвердження;
- інформацію щодо того, ким виплачувалось грошове забезпечення позивачу за час його відрядження у період з 28.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 13.06.2022, у якому розмірі та на підставі яких документів з наданням документального та нормативного підтвердження;
2) витребувати від відповідача:
- інформацію щодо того, хто був безпосереднім командиром (начальником) позивача у діяльності, пов'язаній із безпосередньою його участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у період з 28.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 13.06.2022 з наданням документального та нормативного підтвердження;
- інформацію щодо того, ким виплачувалось грошове забезпечення позивачу за час його відрядження у період з 28.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 13.06.2022, у якому розмірі та на підставі яких документів з наданням документального та нормативного підтвердження.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_1 -ІІІ:
- бойові накази (бойові розпорядження); журнали бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнали ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постові відомості (під час охорони об'єкта, на який було здійснено збройний напад); рапорти (донесення) командира підрозділу (групи) про участь позивача (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за періоди з 28.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 13.06.2022.
Згідно з абзацом другом пункту 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №671, Міноборони є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне зобов'язати Міністерство оборони України вжити заходів щодо вручення копії ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 про витребування доказів від Військової частини НОМЕР_1 -ІІІ та здійснити контроль за її виконанням, докази чого надати суду.
Керуючись статтями 12, 18, 72, 77, 80, 94, 241 - 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд судової справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.
Запропонувати позивачу надати:
- інформацію щодо того, хто був безпосереднім командиром (начальником) позивача у діяльності, пов'язаній із безпосередньою його участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у період з 28.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 13.06.2022 з наданням документального та нормативного підтвердження;
- інформацію щодо того, ким виплачувалось грошове забезпечення позивачу за час його відрядження у період з 28.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 13.06.2022, у якому розмірі та на підставі яких документів з наданням документального та нормативного підтвердження;
- бойові накази (бойові розпорядження); журнали бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнали ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постові відомості (під час охорони об'єкта, на який було здійснено збройний напад); рапорти (донесення) командира підрозділу (групи) про участь позивача (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за періоди з 28.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 13.06.2022.
Витребувати від відповідача:
- інформацію щодо того, хто був безпосереднім командиром (начальником) позивача у діяльності, пов'язаній із безпосередньою його участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у період з 28.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 13.06.2022 з наданням документального та нормативного підтвердження;
- інформацію щодо того, ким виплачувалось грошове забезпечення позивачу за час його відрядження у період з 28.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 13.06.2022, у якому розмірі та на підставі яких документів з наданням документального та нормативного підтвердження;
- бойові накази (бойові розпорядження); журнали бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнали ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постові відомості (під час охорони об'єкта, на який було здійснено збройний напад); рапорти (донесення) командира підрозділу (групи) про участь позивача (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за періоди з 28.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 13.06.2022.
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 -ІІІ:
- бойові накази (бойові розпорядження); журнали бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнали ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постові відомості (під час охорони об'єкта, на який було здійснено збройний напад); рапорти (донесення) командира підрозділу (групи) про участь ОСОБА_1 (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за періоди з 28.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 13.06.2022.
Зобов'язати Міністерство оборони України вжити заходів щодо вручення копії ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 про витребування доказів Військовій частині НОМЕР_1 -ІІІ та здійснити контроль за її виконанням, докази чого надати суду.
Витребувані докази надати суду протягом п'яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв'язку).
Зобов'язати сторін у випадку неможливості подати докази, витребувані судом, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), та Міністерству оборони України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.