ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про роз'яснення судового рішення
"16" січня 2026 р. Справа № 300/9795/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області від 28.03.2025 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
31.12.2024 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про виключення з реєстру платників єдиного податку за № 0/27959/2402 від 11.12.2024, зобов'язання поновити статус платника єдиного податку та внести відомості до реєстру платників єдиного податку з 30.09.2024.
06.01.2025 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Одночасно, із поданням даного адміністративного позову позивач подала заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про виключення з реєстру платників єдиного податку за № 0/27959/2402 від 11.12.2024 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 12.03.2025, яка набрала законної сили, клопотання про забезпечення позову задовольнив. Зупинив дію рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про виключення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку за № 0/27959/2402 від 11.12.2024 до набрання судовим рішенням в даній справі законної сили.
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему скерувало до суду заяву про роз'яснення судової ухвали із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 28.03.2025". Обґрунтовуючи необхідність звернення з такою заявою, відповідачем зазначено, що Податковим кодексом України не передбачено термін "зупинити дію рішення щодо анулювання реєстрації платника єдиного податку", відповідно до норм Податкового кодексу України, юридична особа може бути або включена до реєстру платників єдиного податку, або виключена (анульована) з реєстру.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість заяви Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області від 28.03.2025 про роз'яснення судового рішення, суд вказує наступне.
Питання роз'яснення судового рішення врегульоване статтею 254 КАС України. Так, відповідно до частини 1 статті 245 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 за №7 Пленум Вищого адміністративного суду України зазначає, що роз'яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, роз'яснення судового рішення має на меті змінити форму викладу останнього таким чином, аби усунути ознаку неясності та невизначеності у його розумінні.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче, вже ухвалене та таке, що набрало законної сили. Процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Наведені позивачем у заяві мотиви не містять правового обґрунтування необхідності надання роз'яснення резолютивної частини судового рішення.
Предметом заявленого адміністративного позову, про вжиття заходів забезпечення якого заявлене клопотання, є протиправність рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про виключення позивача з реєстру платників єдиного податку за № 0/27959/2402 від 11.12.2024.
В свою чергу, Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області самостійно та добровільно прийняло рішення про виключення позивача з реєстру платників єдиного податку за № 0/27959/2402 від 11.12.2024.
За змістом частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Статтею 151 КАС України визначено вичерпний перелік способів забезпечення позову в адміністративному судочинстві. Зазначена норма не передбачає можливості застосування інших заходів забезпечення позову, зокрема таких, що полягають у зобов'язанні суб'єкта владних повноважень вчиняти певні дії. Відтак, забезпечення позову шляхом покладення на орган обов'язку включити особу до реєстру платників єдиного податку не узгоджується з приписами статті 151 КАС України та виходить за межі повноважень суду на цій стадії процесу.
Суд роз'яснює своє рішення виключно в межах предмету публічно-правового спору, який порушений позивачем, за обставинами, які були досліджені у справі на підставі відповідних доказів, по яких сформовано правові висновки, зафіксовані судом в рішення, із застосуванням відповідних норм законодавства України.
Частиною 3 статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає заяву про роз'яснення судового рішення від 28.03.2025 безпідставною, тому відсутня процесуальна необхідність у задоволенні заяви відповідача щодо роз'яснення судового рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області від 28.03.2025 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Остап'юк С.В.