Ухвала від 16.01.2026 по справі 280/306/26

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16 січня 2026 року Справа № 280/306/26 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю “МОТОТЕХІМПОРТ» (вул.Штабна, буд.13, приміщення 19, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69000; код ЄДРПОУ 44830259)

до Тернопільської митниці (вул.Текстильна, буд.38, м.Тернопіль(з), Тернопільська область, 46400; код ЄДРПОУ ВП 43985576)

про визнання протиправним та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю “МОТОТЕХІМПОРТ» (далі - позивач) до Тернопільської митниці (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати Вимогу Тернопільської митниці №UA403000/2025/0093' від 22.12.2025 про сплату належної суми митних платежів у розмірі 430723,54грн за виданою АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» індивідуальною гарантією №25UA120012002WSO1 від 17.09.2025.

Позивачем у позові заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження

Як зазначено у п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Зважаючи на те, що позивачем не обґрунтована необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення його клопотання, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на матеріали позовної заяви, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 241, 243, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Відкрити спрощене позовне провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МОТОТЕХІМПОРТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Здійснити розгляд справи одноособово суддею Прасовим О.О. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Запропонувати:

відповідачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування (документи, які стали підставою для винесення спірного рішення; усі документи, які надавались позивачем при митному оформленні товару та копії митних декларацій які взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості товарів; листування з позивачем по суті заявлених вимог (при наявності); тощо), з урахуванням вимог ст.162 КАС України;

позивачу - протягом двух днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати; письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України;

відповідачу - протягом двох днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення (за наявності) з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведеного позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст.164 КАС України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов

Попередній документ
133353305
Наступний документ
133353307
Інформація про рішення:
№ рішення: 133353306
№ справи: 280/306/26
Дата рішення: 16.01.2026
Дата публікації: 19.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.03.2026)
Дата надходження: 14.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування вимоги від 22.12.2025 про сплату належної суми митних платежів
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПРАСОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
ТЕРНОПІЛЬСЬКА МИТНИЦЯ
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ"
представник позивача:
БАЛАБАНОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА