про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
16 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/6746/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: «Триваючу бездіяльність (підтверджену листом №13/12389 від 24.07.2025 року) відповідача, що полягає у не приведенні недостовірних персональних даних щодо позивача, наявних в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, у відповідність до офіційно встановленого (довідка №276 від 19.12.2006 року видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року у справі 260/7765/24 яке набуло законної сили 12.05.2025 року) правового статусу позивача як особи, яка не є військовозобов'язаним визнати протиправною, зобов'язавши відповідача видалити (виключити) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів недостовірні персональні дані (запис) щодо позивача, який в дійсності не є військовозобов'язаним (та не був в цьому статусі на момент створення цього реєстру)».
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії: 1) Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови листом від 24.07.2025 року № 13/12389 у виключенні ОСОБА_1 з військового обліку; 2) Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити ОСОБА_1 з військового обліку, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19 грудня 2006 року № 276.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року набуло законної сили 09 грудня 2025 року.
23 грудня 2025 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист № 260/6746/25.
02 січня 2026 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 23.12.2025 року № 260/6746/25, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом.
07 січня 2026 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить зобов'язати боржника (керівника особисто) подати звіт про виконання судового рішення у справі 260/6746/25 від 15.10.2025 року, встановивши відповідний строк для цього (10 календарних днів). Заява обґрунтована тим, що боржник мав достатньо часу, щоб добровільно виконати судове рішення у справі 260/6746/25, а з 02.01.2026 року рішення суду не виконане, не зважаючи на відкрите виконавче провадження з його примусового виконання.
07 січня 2026 року позивачем подано до суду додаткові пояснення, згідно яких зазначає про необхідність зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення саме керівника боржника особисто.
Також, 12 січня 2026 року позивач подав до суду додаткові пояснення, відповідно до яких звертає увагу, що у спірних правовідносинах публічно-правова компетенція відокремленого підрозділу без права юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_5 - є складовою частиною публічно-правової компетенції саме відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в структурі якого й здійснює свої повноваження цей відокремлений підрозділ.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ст.13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення в адміністративній справі № 260/6746/25 не виконується ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 КАС України).
Суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб'єкта владних повноважень (ч. 4 ст. 382-1 КАС України).
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (ч. 2 ст. 382-2 КАС України).
Таким чином, розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в даній адміністративній справі, шляхом зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, звіт про виконання судового рішення.
Разом з тим, суд вважає передчасною заяву позивача в частині зобов'язання керівника відповідача особисто подати звіт, оскільки на даний час відсутні підстави вважати, що рішення суду відповідачем виконано не буде, а тому у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 382, 382-1, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 260/6746/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
2. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 260/6746/25, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.
Суддя Н.Д. Маєцька