(про встановлення нового строку подання звіту)
15 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/10001/24
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши питання про прийнття звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 20.01.2025 встановлено право позивача на отримання грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2022-2023 р.р. та одноразової грошової допомоги при звільненні з розрахунку 4% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби, але не менш як 25% місячного грошового забезпечення, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
Відповідно до ухвали суду від 09.10.2025 зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №240/10001/24 протягом тридцяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень копії цієї ухвали.
Ухвалою суду від 14.11.2025 у задоволенні заяви представниці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.11.2025 про прийняття звіту про виконання рішення суду відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено, встановлено новий строк для подання звіту про виконання судового рішення прийнятого в даній адміністративній справі.
10.12.2025 на виконання ухвали суду представник ІНФОРМАЦІЯ_1 подав звіт про виконання рішення суду.
Розгляд питання про прийняття звіту судом відкладався у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Єфіменко О.В. у період з 25.11.2025 по 09.01.2026.
Поданий звіт, відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України розглядається судом у порядку письмового провадження,
Вивчивши матеріали справи та оцінивши звіт відповідача, суд при вирішенні питання про його прийняття керується такими мотивами.
Обґрунтовуючи виконання прийнятого у даній справі рішення, представниця ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила про вжиті заходи для виконання рішення суду. Вказала, що проведено уточнення персональних даних та документів, що підтверджують статус учасника бойових дій та період служби позивача, здійснено нарахування грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки позивача на підставі витягу із наказу Міністерства оборони України начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) № 429 від 05.12.2025 та письмово позивача повідомлено про виконання рішення суду шляхом нарахування та виплати на його особовий рахунок. На підтвердження вказаного долучила до поданої заяви наказ № 429 від 05.12.2025, виданий на підставі судових рішень.
Таким чином, вказаним наказом визнано право позивача на отримання лише компенсації за невикористані дні додаткової відпустки позивача. У той час, відомості про нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні, у встановлених законодавством розмірах, матеріали справи не містять.
У свою чергу, проаналізувавши встановлені обставини у ході розгляду питання про прийняття звіту про виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення суду виконано не у повному обсязі. Питання про нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні не вирішено.
Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов'язковість судового рішення (п. 9 ч. 2ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, уст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, внесенні Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1401-VIII) зміни до Конституції України щодо правосуддя.
Законом № 1401-VIII Конституція України доповнена ст. 129-1, згідно з якою суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Вказані конституційні положення знайшли своє продовження у Кодексі адміністративного судочинства України (КАС України), інших процесуальних кодексах, а також у Законі України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1402-VIII).
Відповідно до ст.2, ч. 2 ст.14 КАС України та ч. 2 ст. 13 Закону № 1402-VIII регламентовано, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Доводи відповідача про відсутність у нього повноважень щодо виконання судового рішення свідчать про незгоду з судовим рішенням, але не можуть слугувати підставою для його невиконання.
Незгода з судовим рішенням є підставою лише для його оскарження, але не звільнення від обов'язку його виконання.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що поданий представником відповідача звіт не підтверджує виконання рішення суду по суті.
Зокрема, відповідач не довів факту вчинення будь-яких дій спрямованих на виконання рішення суду прийнятого у даній справі у законодавчо визначений спосіб.
При цьому, суд вважає за необхідне наголосити, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 набрало законної сили та є обов'язковим до виконання, а звіт відповідача не містить жодних даних про прийняття необхідного рішення чи вчинення дій спрямованих на належний обрахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні з розрахунку 4% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби, але не менш як 25% місячного грошового забезпечення, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, як зобов'язано рішенням суду.
Враховуючи викладені норми, а також зміст звіту про виконання судового рішення, суд вважає, що відповідачем рішення суду не виконано.
З урахуванням наведеного, та враховуючи те, що рішення суду залишається не виконаним у повному обсязі, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для надання звіту про виконання судового рішення на двадцять днів з дня отримання цієї ухвали суду.
Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву представниці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.12.2025 про прийняття звіту про виконання рішення суду задовольнити частково.
Прийняти звіт про виконання рішення від 20.01.2025 прийнятого в адміністративній справі № 240/10001/24, в частині нарахування ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2022-2023 р.р.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_4 новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 20.01.2025 прийнятого Житомирським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 240/10001/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, в частині нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з розрахунку 4% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби, але не менш як 25% місячного грошового забезпечення, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
Вимоги ухвали виконати у місячний строк з дня її отримання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Єфіменко