Ухвала від 16.01.2026 по справі 240/27672/25

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/27672/25

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов Сергій Вікторович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про здійснення перерахунку пенсії за віком.

Ухвалою судді від 11.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу запропоновано усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

- нової (уточненої) позовної заяви, у тому числі її примірників для надіслання на адресу відповідачів, із наступними виправленнями:

а) приведенням позовних вимог відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України;

б) викладенням позовних вимог з конкретизацією дати з якої позивачу необхідно здійснити перерахунок пенсії;

в) викласти прохальну частину позовної заяви без вимог про витребування доказів;

- обґрунтованих розрахунків сум моральної та матеріальної шкоди та доказів на підтвердження їх розміру.

На виконання ухвали суду позивач надіслав уточнену позовну заяву.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку наступних висновків.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Тобто, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв'язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Поданий уточнений позов фактично складається з оціночних суджень позивача щодо дій суду та судді, які не стосуються усунення недоліків позовної заяви та не відповідають вимогам КАС України.

Викладені обставини та позовні вимоги в уточненій позовній заяві не дають можливості суду встановити предмет спору, оскільки вони не сформульовані лаконічно, чітко та зрозуміло, не підтверджені конкретними юридичними фактами.

Крім того, позовні вимоги знову ж таки сформульовано з порушенням частини 1 статті 5 КАС України як і в первісній позовній заяві.

Також, відсутні обґрунтовання розрахунків сум моральної та матеріальної шкоди та доказів на підтвердження їх розміру, на що суд звертав увагу позивача при залишенні позовної заяви без руху і ці недоліки позивачем не усунуто і в уточненій позовній заяві.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунув, тому така заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов

Попередній документ
133352959
Наступний документ
133352961
Інформація про рішення:
№ рішення: 133352960
№ справи: 240/27672/25
Дата рішення: 16.01.2026
Дата публікації: 19.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.02.2026)
Дата надходження: 02.02.2026
Предмет позову: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
04.03.2026 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
04.03.2026 11:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд