Україна
Донецький окружний адміністративний суд
16 січня 2026 року Справа №200/9612/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 200/9612/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудмен Гул» (85106, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Тихого Олекси, буд. 51, ЄДРПОУ 43265782) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ЄДРПОУ 44070187) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
08.12.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гудмен Гул» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, в якій просить суд:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №5487/05-99-04-10/43265782 від 03.09.2025 року.
До позовної заяви долучено копію квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 1.426977123.1 від 01 грудня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 24 224,00 грн.
Ухвалою суду від 15 грудня 2025 року позовну заяву було залишено без руху.
На виконання вимог ухвали суду від 15.12.2025 року представником позивача було надано зазначені в ухвалі судом документи.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року було прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудмен Гул» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та відкрити провадження в адміністративній справі №200/9612/25. Розгляд справи вирішено проводити суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.
Призначено підготовче засідання на 21 січня 2025 року на 10:00 годину, в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Незалежності, 1.
Витребувано у Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області всі наявні у нього докази які стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення - рішення №5487/05-99-04-10/43265782 від 03.09.2025 року.
14.01.2026 року від представника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до суду надійшло клопотання, в якому представник просив забезпечити участь представника Головного управління ДПС у Донецькій області, Голуб Олени Сергіївни (електронна адрес: ІНФОРМАЦІЯ_1 , засоби зв'язку: НОМЕР_1 ) у судовому засіданні по справі № 200/9612/25, призначеного на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів через систему «Easycon» (vkz.court.gov.ua).
Вирішуючи клопотання по суті, суд враховує таке.
Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Відповідно до ч. 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
У заяві учасник справи обов'язково зазначає: - назву суду; - номер судової справи; - дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; - своє прізвище, ім'я та по-батькові; - свій статус в судовій справі; - електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; - назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз'язку; - номер телефону для зв'язку із судом; - відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд звертає увагу, що сторони в повній мірі наділені процесуальними правами, і мають процесуальні обов'язки надавати письмові пояснення щодо всіх фактів, які необхідно встановити при розгляді даної заяви, а також доказів, що надаються на їх підтвердження.
Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказані норми не передбачають обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Також, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено й по теперішній час.
Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу на наступне.
В силу приписів статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Європейський Суд з прав людини зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справах: "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", "Перетяка та Шереметьєв проти України").
Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Ахеп v. Germany", заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Враховуючи обставини, а також те, що ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 248, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 14.01.2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Христофоров