Україна
Донецький окружний адміністративний суд
16 січня 2026 року Справа №200/8557/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 за період з 27.12.2018 по 31.01.2022 при здійсненні 30.11.2024 виплати заборгованої суми пенсії у розмірі 343 140, 54 грн. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та здійснити виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 27.12.2018 по 30.11.2024 (день фактичної виплати заборгованості з пенсії) відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» і Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року набрало законної сили на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю, відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що на даний час судове рішення не виконане, що на його думку свідчить про наявність підстав для встановлення судового контролю.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю по справі. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду.
До суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2025 у справі №200/8557/24. Звіт обґрунтований тим, що на виконання рішення суду здійснено нарахування ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 27.12.2018 по 30.11.2024 (день фактичної виплати заборгованості з пенсії) відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» і Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області нараховано доплату за період з 27.12.2018 по 30.11.2024 в розмірі 142 255,70 грн. Проте нарахована за рішенням суду сума доплати відповідно до зазначеного законодавства як така, що не передбачена бюджетом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.
До суду надійшло клопотання представника позивача, в якому останній заперечив проти прийняття звіту, оскільки відповідач невірно розрахував компенсацію втрати частини доходів. За підрахунком представника позивача компенсація втрати частини доходів має складати 262 792,12 грн. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просив суд витребувати у відповідача розрахунок компенсації (здійсненого по місяцях) за період з 27.12.2018 по 30.11.2024.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 27.12.2018 по 30.11.2024, нарахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2025 у справі № 200/8557/24.
На виконання вказаної ухвали відповідач надав суду розрахунок компенсації за період з січня 2022 по листопад 2024 року.
Водночас, суд витребував розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 27.12.2018 по 30.11.2024. Отже, за період з 27.12.2018 по грудень 2021 року включно відповідачем не було надано розрахунок. Крім того, суд зауважує, що відповідно до наданого пенсійним органом розрахунку компенсація у розмірі 145 255,70 грн нарахована за січень 2022 року. З лютого 2022 року по листопад 2024 року в розрахунку не зазначено про нарахування компенсації.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2025 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 27.12.2018 по 30.11.2024, нарахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2025 у справі № 200/8557/24, а також пояснення з приводу нарахування такої компенсації.
На виконання вказаної ухвали відповідач надав суду розрахунок компенсаційної виплати по пенсійній справі згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2025 по справі №200/8557/24. Відповідно до зазначеного розрахунку, складеного станом на 02.12.2025 року, відповідач розрахував суму компенсації за період з грудня 2018 по січень 2022 року включно в розмірі 202469,46 грн.
До суду надійшло клопотання представника позивача, відповідно до якого останній просив відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2025 у справі № 200/8557/24, накласти на керівника відповідача штраф та встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2025 у справі №200/8557/24, який буде не більше 30 днів з дня отримання відповідачем ухвали суду. Крім того, просив повторно витребувати у відповідача розрахунок компенсації (здійсненого по місяцях) за період з 27.12.2018 по 30.11.2024 року. Розгляд заяви просив здійснити без участі сторони позивача.
07 січня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача про вирішення питання про передачу справи № 200/8557/24 іншому судді для продовження розгляду заяви про встановлення судового контролю у зв'язку з призначенням судді Голуб В.А. на посаду судді апеляційного суду
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Трояновій О.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд заяви у письмовому провадженні.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Конституційний Суд України у Рішеннях від 26.06.2013 року №5-рп/2013, від 13.12.2012 року №18-рп/2012, від 25.04.2012 року №11-рп/2012 висловив позицію, що складовою права кожного на судовий захист є обов'язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Крім того, у Рішенні від 15.05.2019 року №2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов'язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов'язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 07.06.2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15.10.2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28.11.2006 року, заява № 30779/04).
На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв'язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов'язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов'язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов'язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов'язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.
Відповідно до положень статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.
Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплати, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 3821 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Згідно ч. 5 ст. 382-3 КАС України суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Відповідно до ч. 10 ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.
Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
На виконання вказаної ухвали відповідач надав суду розрахунок компенсаційної виплати по пенсійній справі згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2025 по справі №200/8557/24. Відповідно до зазначеного розрахунку, складеного станом на 02.12.2025 року, відповідач розрахував суму компенсації за період з грудня 2018 по січень 2022 року включно в розмірі 202469,46 грн.
При цьому, суд звертає увагу, що вказаний розрахунок не є належним підтвердженням виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2025 року у справі №200/8557/24, оскільки розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» і Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, проведено частково, а саме за період з 27.12.2018 по січень 2022 року включно, без подальшого нарахування компенсації за період з лютого 2022 по 30.11.2024 року (день фактичної виплати заборгованості з пенсії).
Отже, судом встановлено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2025 року у справі №200/8557/24 не є виконаним в частині нарахування компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з лютого 2022 по 30.11.2024 року, а також в частині виплати вказаної компенсації за період з 27.12.2018 по 30.11.2024 року.
Під час розгляду справи судом встановлено, що вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області дії були спрямовані на фактичне виконання судового рішення у справі № 200/8557/24.
Враховуючи, що рішення суду у справі №200/8557/24 відповідачем не виконано в повному обсязі, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2025 у справі № 200/8557/24.
Таким чином, судом встановлено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2025 у справі №200/8557/24 не є виконаним у повному обсязі, а відповідачу слід надати обґрунтований звіт про виконання рішення з посиланням на відповідні докази, детальні розрахунки щодо його повного виконання.
Однак, під час розгляду справи судом встановлено, що вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області дії були спрямовані на виконання судового рішення у справі №200/8557/24.
Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Стосовно строку подання звіту про виконання рішення у справі, суд зазначає таке.
Законом України від 24 лютого 2022 року N2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», згідно якого, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє і дотепер.
Суд звертає увагу, що введення на території України воєнного стану є перешкодою для нормального функціонування підприємств, установ та організацій у звичайному режимі, отже, суд дійшов висновку про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року у справі №200/8557/24 у тримісячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для надання звіту про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 лютого 2025 року у справі № 200/8557/24 строком на три місяці з дня отримання цієї ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 294, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року у справі № 200/8557/24.
Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу.
Встановити новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року у справі № 200/8557/24.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2025 року у справі № 200/8557/24 у тримісячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.
Ухвала складена та підписана 16 січня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в частині відмови в прийнятті звіту може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Троянова