16 січня 2026 року Справа № 160/807/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» Міністерства охорони здоров'я України в особі Центра оцінювання функціонального стану особи про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» Міністерства охорони здоров'я України в особі Центра оцінювання функціонального стану особи, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи №1808/25/3776 від 15.12.2025 (Витяг №1808/25/3776/ВП від 16.12.2025);
- зобов'язати Центр оцінювання функціонального стану особи провести оцінювання функціонального стану ОСОБА_1 , з метою встановлення групи інвалідності та/або визначення ступеня втрати працездатності.
Крім того, позивачем заявлено клопотання, в якому останній просить суд витребувати у відповідача:
- повний текст рішення експертної команди № 1 за № 8413/25/556/Р від 28.08.2025 та рішення відповідача за № 1808/25/3776 від 15.12.2025;
- інформацію про спеціалізацію, посади, кваліфікації лікарів (фахівців), які брали участь у оцінюванні позивача та прийняли рішення за № 8413/25/556/Р від 28.08.2025 та рішення № 1808/25/3776 від 15.12.2025;
- перелік усіх обстежень (діагностичних процедур, тестів, аналізів тощо), проведених під час оцінювання позивача для визначення ступеня обмеження функцій, а також їхні результати (з копіями протоколів, витягів або висновків);
- копію додатку 1 до Стандарту медичної допомоги «Діагностика та лікування деменцій та легкого когнітивного розладу» Наказу Міністерства охорони здоров'я України 03.11.2025 №1663, на який посилається відповідач у своєму рішенні (MMSE тест з 25 балами);
- перелік документів на підставі яких експертна команда № 1 та відповідач здійснювали оцінювання позивача.
Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Разом з тим, з матеріалів позовної заяви судом встановлено, що 05.01.2026 позивач звернувся до відповідача із запитом про надання інформації у порядку Закону України «Про звернення громадян».
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
З урахуванням подання запиту позивачем 05.01.2026, суд наголошує на тому, що станом на 16.01.2026 строк для надання відповідачем відповіді та відповідних документів на запит позивача не сплинув.
Відтак, відсутні підстави вважати, що відповідачем витребувані документи не буде надано у встановлений Законом строк.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про передчасність заявленого позивачем клопотання, у зв'язку з чим, у задоволенні останнього відмовляє.
Суд також зазначає, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
З урахуванням положень частини 6 статті 12, частини 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись статтями 12, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/807/26.
Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицькою І.О.
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя І.О. Лозицька