Ухвала від 16.01.2026 по справі 160/16138/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2026 року Справа №160/16138/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» про повернення судового збору сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12872990/45077094 від 16.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 05.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 05.12.2024 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 2422,40 грн., сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI(далі - Закон№ 3674-VI).

Згідно зі статтею 1 Закону №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 статті 7 Закону України №3674-VI встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частин 1-2 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за подання даного позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 4844,80 грн. відповідно до платіжної інструкції від 27.05.2025 №473.

При цьому, оскільки позивачем оскаржувалось одне Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, то судовий збір, який підлягав сплаті, з урахуванням подання позовної заяви через підсистему «Електронний суд» повинен становити 2422,40 грн. Позовна вимога про зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну, в даному випадку, є похідною вимогою, від вимоги про визнання протиправним Рішення.

За таких обставин, сплачений позивачем за подачу позову судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, підлягає поверненню позивачу, з огляду на що відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» про повернення судового збору сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), сплачений відповідно до платіжної інструкції від 27.05.2025 №473.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська

Попередній документ
133352675
Наступний документ
133352677
Інформація про рішення:
№ рішення: 133352676
№ справи: 160/16138/25
Дата рішення: 16.01.2026
Дата публікації: 19.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.01.2026)
Дата надходження: 07.01.2026
Предмет позову: Клопотання про повернення судового збору
Розклад засідань:
11.12.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
МАКОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕКОБУД ДЕВЕЛОП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Екобуд Девелоп»
представник відповідача:
Грипась Дарина Олександрівна
представник позивача:
ПУШИНСЬКА МАРИНА ВІКТОРІВНА
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ДАШУТІН І В
ДУРАСОВА Ю В
ЯКОВЕНКО М М