Ухвала від 14.01.2026 по справі 160/31622/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2026 року Справа 160/31622/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання про витребування доказів та про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

-визнати протиправною зміну статусу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в Єдиному державному реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (Оберіг) з «знятий з обліку» на «виключений з обліку»;

-зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 змінити в Єдиному державному реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (Оберіг) статус ОСОБА_1 зі «знятий з обліку» на «виключений з обліку».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21 листопада 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про залучення військової частини НОМЕР_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування заяви вказано, що для підтвердження або спростування факту того, що позивач є військовослужбовцем, який перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, необхідно залучити військову частину НОМЕР_2 .

Розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_4 про залучення до участі у справі військової частини НОМЕР_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Суд вказує, що предметом розгляду даної справи є питання правомірності зміни в Єдиному державному реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (Оберіг) статусу позивача зі «знятий з обліку» на «виключений з обліку».

Право на вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, визначено частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що дослідження правомірності або неправомірності зміни статусу ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (Оберіг), ніяким чином не впливає на права та обов'язки військової частини НОМЕР_2 за результатами розгляду даної справи.

Отже, у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення до участі у справі військової частини як третьої особи має бути відмовлено.

Стосовно витребування документів у позивача, які підтверджують його статус в Єдиному державному реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (Оберіг), суд зазначає, що матеріали справи містять достатні докази для здійснення розгляду справи, а тому підстав для витребування додаткових доказів немає.

Отже, клопотання відповідача про витребування доказів також слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення військової частини НОМЕР_2 до участі у справі №160/31622/25 в якості третьої особи, - залишити без задоволення.

2.Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування доказів, - залишити без задоволення

3.Роз'яснити третій особі, що у відповідності до вимог ст. 165 КАС України в поясненнях слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в порядку, встановленому ч. ч. 2-4 ст.162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон

Попередній документ
133352359
Наступний документ
133352361
Інформація про рішення:
№ рішення: 133352360
№ справи: 160/31622/25
Дата рішення: 14.01.2026
Дата публікації: 19.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (04.11.2025)
Дата надходження: 03.11.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СЛАСТЬОН АННА ОЛЕГІВНА