12 січня 2026 рокуСправа №160/30856/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням в університеті,
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок ДКС України м.Київ, МФО 820172, р/рахунок: UA128201720313261009201000675, ЄДРПОУ 08571423) вартість його утримання в Донецькому державному університеті внутрішніх справ у розмірі 101 392,18 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідача було зараховано на навчання до Донецького юридичного університету внутрішніх справ та укладено контракт про здобуття освіти. Наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області від 23.09.2024 р. № 1021 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 було звільнено зі служби в Національній поліції України на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 23.09.2024 р. Звільнення у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України є підставою відшкодування особою витрат, пов'язаних з її утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, яке здійснює підготовку поліцейських. Відповідачу було направлено повідомлення №4899/07-2025 від 16.09.2025 р. про зобов'язання відшкодувати протягом 30 діб з моменту отримання цього повідомлення витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі у повному розмірі за весь період фактичного навчання за реквізитами вищого навчального закладу та у розмірі відповідно до довідки-розрахунку вищого навчального закладу, який здійснював підготовку поліцейського. Зазначений лист направлено відповідачу засобами поштового зв'язку 22.09.2025 року. Відповідно до приписів пункту 8 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою КМУ від 12.04.2017 р. № 261, у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Таким чином, відповідачу було надано строк на добровільну сплату витрат, пов'язаних з її утриманням у закладі вищої освіти до 22.10.2025 р. Відповідач не відшкодував вартість його утримання в Донецькому державному університеті внутрішніх справ у розмірі 101 392,18 грн. добровільно, у визначений чинним законодавством строк, що й стало підставою для звернення до суду з позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
На виконання вимог ухвали 17.11.2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 р. у справі №160/15278/25 набрало законної сили 09.10.2025 року. Відтак, позивач звертаючись з даним позовом, фактично заявляє позовні вимоги, що є аналогічним позовним вимогам, заявленим у справі №160/15278/25. Тобто, позовні вимоги про стягнення з нього на користь Донецького державного університету внутрішніх справ вартість утримання у розмірі 101 392,18 грн. вже були предметом розгляду у справі №160/15278/25. Зазначаючи про нові обставини та підстави позову позивач намагається повторно стягнути у судовому порядку з нього одну і ту ж суму у розмірі 101 392,18 грн., що є неприпустимим, оскільки в межах іншої справи вже надано оцінку заявленим позовним вимогам та ухвалено відповідне судове рішення, яке набрало законної сили. За таких обставин, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
До суду 19.11.2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначив, що підставою відмови в задоволенні позову по справі №160/15278/25 було передчасне звернення до суду через те, що відповідач у період з 14.08.2024 р. по 28.05.2025 р. перебував у Київському слідчому ізоляторі і фізично не міг отримати повідомлення про відшкодування витрат пов'язаних із утриманням у навчальному закладі із специфічними умовами навчання №1434/07-2025 від 17.03.2025 р. Після відмови у задоволення позовних вимог було сформоване нове повідомлення про відшкодування №4899/07-2025 від 16.09.2025 року, яке було направлено 22.09.2025 року кур'єром, листом з описом вкладення в цінний лист на останню відому адресу відповідача. У зв'язку із формуванням повторного повідомлення №4899/07-2025 від 16.09.2025 року між сторонами виникли нові правовідносини і відповідно, інші підстави для звернення до суду з позовом про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, а саме за повідомленням №4899/07-2025 від 16.09.2025 р. Відтак, позивач просив суд позов задовільнити з підстав викладених у ньому.
23.11.2025 року до суду від відповідача надійшли заперечення, в яких вказано, що згідно із п.5 Порядку №261 після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов'язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів. Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи. Відповідно до пункту 8 Порядку №261 у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Позивачем не надано доказів того, що він добровільно відмовився відшкодувати витрати. Тому не дотримано правил положень ст.74 Закону України «Про Національну поліцію» та пункту 8 Порядку № 261 щодо права на звернення до суду у цій категорії справ, оскільки це право виникає лише у випадку відмови особи добровільно відшкодувати витрати. Він був звільнений у вересні 2024 року, при отриманні наказу про звільнення та пакету документів у відділі кадрів, в період з вересня 2024 року по листопад 2025 року, він не отримував жодного повідомлення під підпис із зобов'язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів, так само, як і лист з повідомленням, він теж не отримував.
До суду 27.11.2025 року від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких вказано, що
сума боргу не повернута, згідно із бухгалтерською довідкою Донецького державного університету внутрішніх справ за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 101 392,18 грн. Крім того, відповідач не звертався до університету із проханням скористатись правом передбаченим постановою №261, щодо відшкодування боргу частинами та укладенням Договору розстрочення платежу. З огляду на наведене вище пасивна поведінка / бездіяльність та заперечення, щодо позовних вимог є добровільною відмовою відповідача від відшкодування витрат, які були понесені університетом на його утримання.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію сторін, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об'єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 , Донецьким державним університетом внутрішніх справ (виконавець) та Головним управлінням Національної поліції України в Дніпропетровській області (замовник) було укладено контракт №720/2023 від 10.04.2023 року про здобуття освіти у Донецькому державному університеті внутрішніх справ.
Відповідно до п.2.3.5 вказаного контракту ОСОБА_1 зобов'язується у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання, відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про національну поліцію» та Порядку відшкодування особам витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою КМУ від 12.04.2017 р. №261, у розмірі, визначеному у довідці-розрахунку.
Відповідач погодився з умовами контракту та добровільно підписав його.
Доказів оскарження у судовому порядку умов контракту не надано.
23.09.2024 року наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області №1021 о/с (по особовому складу) звільнено лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 13.09.2024 року № 1769 к.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 року у справі №160/15278/25, яке набрало законної сили 09.10.2025 року, у задоволенні позовної заяви Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат - відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову суд зазначив: «пунктами 6, 8 Порядку №261 встановлено, що особа має право здійснити відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року. У такому випадку особа укладає з вищим навчальним закладом, у якому вона навчалася, договір у письмовій формі, де зазначаються строки та розміри платежів. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Претензійно-позовну діяльність провадить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.
Позивачем відповідною довідкою-розрахунком підтверджено розмір фактичних витрат, що відповідає Порядку № 261.
Разом з тим, судом встановлено, що повідомлення про добровільне відшкодування не вручено відповідачу особисто під підпис, також позивачем не надано доказів отримання відповідачем зазначеного повідомлення засобами поштового зв'язку.
Копія фіскального чеку від 25.03.2025 не є належним доказом направлення відповідачу повідомлення про відшкодування, оскільки з нього не вбачається який саме документ був направлений відповідачу.
Позивачем не надано копії рекомендованого повідомлення з описом вкладення.
Отже, в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази на підтвердження надсилання позивачем повідомлення з довідкою про витрати, ознайомлення відповідача з розрахунком спірних витрат, або відмови від ознайомлення з таким розрахунком.
Позивач звернувся з позовом до суду без дотримання вимог вищезазначеного Порядку №261.
Суд вважає, що у позивача відсутні правові підставі для звернення з цим позовом до суду, а отже таке звернення є передчасним.».
В подальшому, Донецький державний університет внутрішніх справ направив на адресу відповідача поштовим рекомендованим повідомленням лист №4899/07-25 від 16.09.2025 року з пропозицією в добровільному порядку відшкодувати вартість утримання у закладі вищої освіти зі специфічними умовами навчання у розмірі 101 392,18 грн. протягом 30 днів з моменту отримання цього листа, або звернутися протягом 10 днів до відділу юридичного забезпечення Донецького державного університету внутрішніх справ для укладання договору про розстрочення платежу витрат на утримання.
До вищевказаного листа №4899/07-25 від 16.09.2025 року додано довідку витрат на утримання курсанта ОСОБА_1 за період з 19.08.2019 р. до 12.04.2023 р. навчання у Донецькому державному університеті внутрішніх справ, складену керуючись вимогами наказу МВС України від 01.03.2017 р. № 173 та Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку (затверджено постановою КМУ від 12.04.2017 № 261, спільного наказу Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 №419/831/240/605/537/219/534).
Лист Донецького державного університету внутрішніх справ №4899/07-25 від 16.09.2025 року був направлений відповідачу 22.09.2025 року на адресу: АДРЕСА_1 , засобами поштового зв'язку рекомендованим повідомлення за №2503000087792.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).
Частиною другою статті 74 Закону №580-VIII встановлено, що підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.
Згідно із ч.4 ст.74 Закону №580-VIII особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Частиною 5 статті 74 Закону №580-VIII передбачено, що у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
Постановою КМУ від 12.04.2017 року №261 затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок №261).
Відповідно до п.2 Порядку №261 витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.
Згідно із п.3 Порядку №261 відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).
Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю.
Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі.
Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році.
На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.
Пунктом 4 Порядку №261 встановлено, що витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.
Відповідно до п.5 Порядку №261 після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов'язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.
Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.
У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.
Пунктами 6, 8 Порядку №261 встановлено, що особа має право здійснити відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року. У такому випадку особа укладає з вищим навчальним закладом, у якому вона навчалася, договір у письмовій формі, де зазначаються строки та розміри платежів. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Претензійно-позовну діяльність провадить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.
Крім того, пунктом 1 Порядку визначено, що цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:
1) дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;
2) звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.
Тобто, звільнення зі служби в поліції у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є підставою відшкодування особою витрат, пов'язаних з її утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських.
Згідно із довідкою витрат на утримання курсанта ОСОБА_1 за період з 19.08.2019 р. до 12.04.2023 р. навчання у Донецькому державному університеті внутрішніх справ, складену керуючись вимогами наказу МВС України від 01.03.2017 р. № 173 та Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку (затверджено постановою КМУ від 12.04.2017 р. № 261, спільного наказу Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 №419/831/240/605/537/219/534) загальна сума витрат становить 101 392,18 грн.
16.09.2025 року Донецьким державним університетом внутрішніх справ на адресу відповідача було надіслано за місцем його реєстрації рекомендований лист з повідомленням №4899/07-2025 про зобов'язання відшкодувати пов'язані з його утриманням у Донецькому державному університеті внутрішніх справ за невиконання контракту №720/2023 від 10.04.2023 року у розмірі 101 392,18 грн.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач був обізнаний з обов'язком по відшкодуванню вартості навчання, про що свідчить його підпис у контракті №720/2023 від 10.04.2023 року.
Доказів оскарження зазначених розрахунків відповідачем не надано, а матеріали справи не містять.
Так, відповідачем станом на час розгляду справи не здійснено відшкодування вказаних витрат, доказів добровільного відшкодування суми витрат, пов'язаних з його утриманням у Донецькому державному університеті внутрішніх справ, суду не надано.
У зв'язку із зазначеним, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача такої заборгованості.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви шляхом стягнення з відповідача на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок ДКС України м.Київ, МФО 820172, р/рахунок: UA128201720313261009201000675, ЄДРПОУ 08571423) вартість витрат, пов'язаних з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 101 392,18 грн.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява №63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити повністю з викладених вище підстав.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, оскільки позивачем не були понесені витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, то судом питання щодо розподілу судових витрат не вирішується.
У період з 29.12.2025 року по 11.01.2026 року (включно) суддя Кучма К.С. перебував у щорічній відпустці, у зв'язку з чим рішення ухвалено у перший робочий день 12.01.2026 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України,
Позовну заяву - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок ДКС України м.Київ, МФО 820172, р/рахунок: UA128201720313261009201000675, ЄДРПОУ 08571423) вартість витрат, пов'язаних з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 101 392,18 грн.
Судовий збір по справі не стягується.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.
Суддя К.С. Кучма