15 січня 2026 рокуСправа № 215/3962/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
20.10.2022 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, у якій позивач просила суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Криворізької міської ради від 29.06.2022 №442 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 20.05.2022 №335 «Про затвердження порядку надання на безоплатній основі продуктових наборів мешканцям м. Кривого Рогу в період дії воєнного стану в Україні» в частині першої пункту два;
- встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача у сфері управління при внесенні змін до пункту 4 рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 20.05.2022 №335 не допускати звуження змісту і обсягу існуючих прав сімей, у складі яких є особи зі статусом «Діти війни», відповідно до ст. 22 Конституції України, і зобов'язати видати цим сім'ям продуктові набори, які не отримали їх з 29.06.2022р.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2022 вказану позовну заяву передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
25.11.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 для розгляду за підсудністю відповідно до ухвали суду від 31.10.2022.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2022 зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: завіреного належним чином документа на підтвердження того, що позивач дійсно має право на звільнення від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір» або оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 992,40 грн.; завіреної належним чином копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача); копій всіх документів, які додаються до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року в адміністративній справі №215/3962/22 скасовано, а справу №215/3962/22 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про встановлення наявності компетенції (повноважень) відповідача у сфері управління при внесенні змін до пункту 4 рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 20.05.2022 №335 не допускати звуження змісту і обсягу існуючих прав сімей, у складі яких є особи зі статусом "Діти війни", відповідно до ст.22 Конституції України, і зобов'язати видати цим сім'ям продуктові набори, які не отримали їх з 29.06.2022 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Криворізької міської ради від 29.06.2022 №442 “Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 20.05.2022» №335 “Про затвердження порядку надання на безоплатній основі продуктових наборів мешканцям м. Кривого Рогу в період дії воєнного стану в Україні» в частині першої пункту два, залишено без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: копій документів, що є додатками до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи (для відповідача), а саме: копії довідки від 12.12.2013 року серії АВ №0247162 МСЕК № 2, копії посвідчення № НОМЕР_1 щодо призначення пенсії як дитині війни, копії заяви про витребування доказів від 18.10.2022 року, копії рішення Криворізької міської ради від 29.06.2022 №442 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 20.05.2022» №335 «Про затвердження порядку надання на безоплатній основі продуктових наборів мешканцям м. Кривого Рогу в період дії воєнного стану в Україні», копії заяви від 18.10.2022 року про звільнення від сплати судового збору.
Копії ухвал суду від 24.11.2025 направлено на адресу ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Поштове відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором №R067057672851 повернуто до суду 08.01.2026 (закінчення встановленого терміну зберігання).
Адреса, на яку здійснено відправлення судом, збігається з адресою, самостійно зазначеною позивачем у позовній заяві.
Враховуючи, що ухвала суду є різновидом судового рішення (ст. 241 КАС України), а відповідно до відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року в справі №804/575/18.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Частиною 5 статті 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
При цьому судом враховується і те, що позивач, як особа зацікавлена в отриманні інформації щодо заявленого ним позову та його вирішення, мав змогу ознайомитися зі змістом ухвали суду про залишення його позову без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому зазначена ухвала була оприлюднена.
Проте, станом на теперішній час в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, а також відсутня обґрунтована заява позивача про продовження процесуального строку, що свідчить про те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позову без руху та не усунув недоліки позовної заяви.
У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).
Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов'язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.
За наведених обставин, суд доходить висновку, що в даному випадку наявні передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Криворізької міської ради від 29.06.2022 №442 “Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 20.05.2022» №335 “Про затвердження порядку надання на безоплатній основі продуктових наборів мешканцям м. Кривого Рогу в період дії воєнного стану в Україні» в частині першої пункту два, і додані до неї документи слід повернути позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Криворізької міської ради від 29.06.2022 №442 “Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 20.05.2022» №335 “Про затвердження порядку надання на безоплатній основі продуктових наборів мешканцям м. Кривого Рогу в період дії воєнного стану в Україні» в частині першої пункту два - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Турова