м. Вінниця
15 січня 2026 р. Справа № 120/11735/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням від 31.12.2024 адміністративний позов задоволено. Зокрема зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.07.2021 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та виплатити перераховану пенсію, врахувавши всі встановлені підвищення та доплати, з урахуванням раніше виплачених сум.
29.08.2025 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. В обґрунтування поданої заяви заявник зазначила, що відповідно до статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. При цьому, на думку представника позивача, виконуючи рішення суду, відповідач зобов'язаний застосовувати розміри прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначені Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" та Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", розмір якого становить 2361 гривні. Проте відповідачем на виконання судового рішення здійснено перерахунок пенсії позивачки в меншому розмірі, ніж визначено судом із застосуванням до всього періоду перерахунку розміру мінімальної пенсії станом на 2021 рік.
Ухвалою суду від 04.09.2025 призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви.
На виконання вимог ухвали суду, представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано заяву в якій останній просив відмовити у встановлені судового контролю за виконанням рішення суду.
Ухвалою суду від 02.12.2025 подану заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.12.2024.
01.01.2026 до суду надійшов звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.12.2024. Такий обґрунтовано тим, що розмір мінімальної пенсії за віком, що визначений законом про Державний бюджет України на відповідний рік, та становив: станом на 01 грудня 2022 року - 2093 гривень, станом на 01 березня 2024 року - 2361 гривень.
Отже, розмір пенсії позивача після проведеного перерахунку з 01.03.2024 року становив 19115,76 гривень (2361 гривень х 8) - основний розмір пенсії, 227,76 гривень - додаткова пенсія особам, потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.
Донараховані кошти на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.12.2024 в сумі 538529,28 за період з 01.07.2021 по 31.11.2025 було внесено до переліку боргів відповідно до Порядку №821.
За наведених обставин представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області просить прийняти звіт про виконання судового рішення.
Надаючи оцінку поданому звіту про виконання судового рішення, суд зважає на таке.
Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов'язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.
Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).
Як унормовано частиною 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Як свідчить зміст поданої заяви про встановлення судового контролю, підставою для звернення із такою заявою слугувало те, що при обрахунку пенсії ОСОБА_1 відповідач зобов'язаний застосовувати розміри прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначені Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" та Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", розмір якого становить 2361 гривні. Проте відповідачем на виконання судового рішення здійснено перерахунок пенсії позивачки в меншому розмірі, ніж визначено судом із застосуванням до всього періоду перерахунку розміру мінімальної пенсії.
Водночас разом із звітом про виконання судового рішення надано розрахунок пенсії позивача, з якого слідує, що при обрахунку розміру пенсії позивача пенсійним органом застосовано розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, що визначений Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" та Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" (в розмірі 2361 гривень).
При цьому загальний розмір пенсії позивачки склав 19115,76 гривень (18888 гривень (2361,00 гривень х 8) - основний розмір пенсії + 227,76 гривень - додаткова пенсія особам, потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії).
Таким чином, слід дійти висновку, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.12.2024 виконано в повному обсязі, що свідчить про наявність підстав для прийняття поданого звіту.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яким підтверджується повне та належне виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.12.2024 у справі №120/11735/24.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Мультян Марина Бондівна