Справа №: 307/64/26
Провадження № 3/307/20/26
15 січня 2026 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
встановила:
ОСОБА_1 12 червня 2023 року, приблизно о 22 год. 31 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_1 та плимінниці ОСОБА_2 , а саме, ображав їх нецензурною лайкою, виганяв з будинку та словесно погрожував фізичною розправою, тобто вчинив відносно них дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вказаний протокол надійшов до суду 09 січня 2026 року, розгляд справи призначено до розгляду на 15 січня 2026 року та викликано ОСОБА_1 до суду за допомогою електронної судової повістки, надісланої на вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення ід 18 червня 2023 року, номер телефону, в якому такожнаявний підпис ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи за допомогою СМС - повідомлення, про що свідчить відповідна довідка, у судове засідання 15 січня 2026 року не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів
Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Із матеріалів справи вбачається, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП був надісланий до суду 09 січня 2026 року, в той час, коли правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 вчинене 12 червня 2023 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Вказане правопорушення не є триваючим, однак протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП складений 18 червня 2023 року, однак надійшов до суду 09 січня 2026 року? тобто за межами строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відтак, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчився, у зв'язку з чим на підставі ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7) ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Р.Сас