Дата документу 16.01.2026 Справа № 336/10198/25
Єдиний унікальний № 336/10198/25
Провадження №22-ц/807/615/26
Головуючий в 1-й інстанції - Іванченко О.І.
16 січня 2026 р. місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором споживчого кредитування, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором споживчого кредитування, задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича, 06.01.2026 року через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено, що згідно зі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» - споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав», з цих підстав просить звільнити відповідачку від сплати судового збору.
Між тим, такі твердження скаржника не заслуговують на увагу та суперечать діючому законодавству.
Частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, тобто які приймають участь у справі в якості позивачів.
Згідно правової позиції Верховного суду України висловленій в постанові №6-185цс17 від 06 вересня 2017 року споживач, право якого порушене і який у зв'язку з цим подає позов, відповідно до ст. 22 Закону №3674-VI, звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обов'язок щодо сплати судового збору при вчиненні відповідних дій у всіх інших судових інстанціях та у Верховному суді України.
Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об'єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, то у таких випадках він зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Розглянувши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по вказаній справі відсутні, оскільки в даному спорі ОСОБА_1 має статус відповідача.
За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Отже, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.
Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із наступними змінами до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із наступними змінами до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За матеріалами справи, позовну заяву подано юридичною особою у 2025 році, позов містить вимоги майнового характеру і ціна позову становить 24 600 грн. 00 коп. Рішенням суду позов задоволено, відповідач оскаржує рішення в повному обсязі.
Отже, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 4 542 грн. 00 коп.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича подана в електронній формі через систему «Електронний суд», тому розмір судового збору складає 3 633 грн. 60 коп. (4 542,00*0,8).
Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3 633 грн. 60 коп.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.
Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.
Відмовити ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича залишити без руху.
Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у визначеній судом сумі та на вказаний розрахунковий рахунок, в межах строку, встановленого судом.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
СуддяС.В. Кухар