Справа № 686/1661/26
Провадження № 1-кс/686/833/26
16 січня 2026 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 42026242210000003 від 08.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 364 КК України,
Прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на належну Лісовогринівецькій сільській раді земельну ділянку з кадастровим номером 6825088400:05:005:1065 площею 0,0547 га, та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 42026242210000003 від 08.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході встановлення підстав для представництва інтересів держави у суді,відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що службові особи Лісовогринівецької сільської ради зловживаючи службовим становищем,з метою одержання неправомірної вигоди, усупереч вимогам ст.ст. 134, 135 Земельного кодексу України, незаконно надали у користування земельну ділянку, що перебуває у комунальній власності, уклавши договір оренди земельної ділянки поза земельними торгами та, в подальшому, надали дозвіл на її незаконне вибуття з комунальної власності.
Хмельницькою окружною прокуратурою за даним фактом 08.01.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за № 42026242210000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Досудове розслідування у вказаному провадженні здійснює СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Встановлено, що земельна ділянка із кадастровим номером 6825088400:05:005:1065 площею 0,0547 га перебуває у комунальній власності Лісовогринівецької сільської ради, відноситься до категорії землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, з цільовим призначенням для розміщення, будівництва та експлуатації будівель і споруд об'єктів передачі електричної та теплової енергії.
Рішенням Лісовогринівецької сільської ради № 51 від 19.12.2024 надано дозвіл ФОП ОСОБА_5 на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності орієнтовною площею 0,0547 га з цільовим призначенням для розміщення, будівництва та експлуатації обслуговування будівель і споруд об'єктів передачі електричної та теплової енергії (14.02) - землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення (для розміщення трансформаторної підстанції) за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Лісовогринівецька територіальна громада, за межами села Стуфчинці.
В подальшому, рішенням Лісовогринівецької сільської ради № 21 від 07.03.2025 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення трансформаторної підстанції та надання в користування (оренду) ФОП ОСОБА_5 » затвердено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_5 із цільовим призначенням для розміщення, будівництва та експлуатації обслуговування будівель і споруд об'єктів передачі електричної та теплової енергії та постановлено надати в користування (оренду) земельну ділянку на строк 49 років.
19.05.2025 між Лісовогринівецькою сільською радою та ФОП ОСОБА_5 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6825088400:05:005:1065. Згідно п.5.1 договору земельна ділянка передається із земель комунальної власності в оренду для городництва.
Земельні торги на вказану земельну ділянку не проводилися.
Водночас, Земельним кодексом України чітко визначено підстави набуття права користування земельними ділянками державної та комунальної власності.
Зокрема, ст. 134 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Статтею 135 частиною 2 Кодексу визначено, що земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної (суборендної) плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів.
З урахуванням положень ст. 134 Земельного кодексу України підстави для передачі в оренду цієї земельної ділянки без проведення земельного аукціону, відсутні.
Таким чином, службові особами Лісовогринівецької сільської ради в порушення вимог Земельного кодексу України, поза земельними торгами,зловживаючи службовим становищем, шляхом прийняття відповідних управлінських рішень передали у користування ФОП ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером 6825088400:05:005:1065.
Окрім того, відповідно до п. 3 акту приймання-передачі земельної ділянки від 19.05.2025 на цій земельній ділянці відсутні об'єкти нерухомого майна.
Згідно витягу з реєстру будівельної діяльності від 08.07.2025 на земельній ділянці розпочато будівництво контрольно - пропускного пункту.
У ході досудового розслідування встановлено що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 12.08.2025 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного із ОСОБА_5 , набула право приватної власності на незавершене будівництво контрольно-пропускного пункту готовністю 7%, що і стало підставою для перереєстрації права оренди землі за ОСОБА_4 . При цьому технічний паспорт на вказаний об'єкт розроблено 08.07.2025 - за 8 днів після повідомлення про початок будівельних робіт (30.06.2025).
У подальшому, рішенням Лісовогринівецької сільської ради №8 від 14.11.2025 «Про надання гр. ОСОБА_4 згоди на продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6825088400:05:005:1065 та проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки» надано дозвіл на продаж у власність ОСОБА_4 земельної ділянки комунальної власності несільськогосподарського призначення площею 0,0547 га з кадастровим номером 6825088400:05:005:1065.
Вказані дії та рішення посадових осіб Лісовогринівецької сільської ради спричинять вибуття земельної ділянки із комунальної власності та незаконну передачу її у приватну власність.
13.01.2026 винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні земельної ділянки з кадастровим номером 6825088400:05:005:1065, яка є об'єктом кримінально-протиправних дій, зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використана як доказ факту зловживання службовим становищем службовими особами Лісовогринівецької сільської ради.
Підставою арешту майна є те, що вищевказана земельна ділянка є речовим доказом, об'єктом кримінально протиправних дій, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Метою арешту майна є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки він може бути використаний як доказ та має важливе значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Перелік і види майна, що належить арештувати: земельна ділянка за кадастровим номером 6825088400:05:005:1065 площею 0,0547 га.
Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 таким майном - відомості з Державного земельного кадастру.
З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на вищевказану земельну ділянку і яка являється речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, являється об'єктом кримінально протиправних дій та може бути використане, як доказ та має важливе значення, для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.»
Прокурор в судове засідання не з'явилась, проте, в її клопотанні міститься прохання про розгляд справи за її відсутності, просить його задовольнити.
Власник майна, у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, про розгляд клопотання не повідомлявся.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.
При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.
Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання постанови прокурора від 13.01.2026 р., належну Лісовогринівецькій сільській раді земельну ділянку за кадастровим номером 6825088400:05:005:1065 площею 0,0547 га, на яку прокурор клопоче накласти арешт, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 42026242210000003.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні № 42026242210000003, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України, а відтак наявні підстави, з якими законодавець пов'язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою запобігання зникненню та відчуженню речового доказу, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність певних осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є предметом кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя, з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи, що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об'єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існує ризик відчуження та передачі майна, що, в подальшому, ускладнить досягнення мети кримінального провадження та проведенню необхідних слідчих (процесуальних) дій. А тому клопотання прокурора про накладення арешту на майно є обґрунтованим.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
При цьому, доказів настання негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на належну Лісовогринівецькій сільській раді земельну ділянку за кадастровим номером 6825088400:05:005:1065 площею 0,0547 га, яка перебуває в користуванні ОСОБА_4 .
Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження майна та може призвести до його передачі, відчуження (зміни цільового призначення, перетворення, поділу, об'єднання та будівництво) або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.
Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на належну Лісовогринівецькій сільській раді земельну ділянку з кадастровим номером 6825088400:05:005:1065 площею 0,0547 га, яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя