Справа № 442/302/26
Провадження №3/442/143/2026
Іменем України
15 січня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-
ОСОБА_1 , будучи особою відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 29.12.225 року, 31.01.2025 року, 02.01.2026 року, 03.01.2026 року, 04.01.2026 року, 05.01.2026 року був відсутній по місцю свого проживання, а саме на АДРЕСА_1 , порушивши встановлені відносно нього обмеження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, обіцяв більше порушень адміністративного нагляду не допускати. Пояснив, що цілий тиждень перебував у свого сина в м.Стебник, так як його не бачив більше пів року, так як він перебував на війні. Син зараз у відпустці. Просив суворо не карати, доходу не має, лиш шукає роботу.
Дільничий офіцер поліції В.Ільницький вказав суду, що ОСОБА_1 не є злісним порушником та надає віри його поясненням, так як він дійсно перебував у дні, визначені у протоколах, у сина та не мав при собі телефону. Просив суворо не карати правопорушника, так як з ним проведено бесіду про недопущення подібного у майбутньому.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина також підтверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №570/491/25 від 29.09.2025 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.
Разом з тим, враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП,що вищевказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП слід об'єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер № 442/302/26.
З огляду на таке вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 22, 173-2, 284 КУпАП, суд, -
Об'єднати в одне провадження справи № 442/302/26, провадження 3/442/143/2026, 442/304/26, провадження 3/442/144/2026, 442/306/26, провадження 3/442/145/2026, 442/308/26, провадження 3/442/146/2026, 442/309/26, провадження 3/442/147/2026, 442/311/26, провадження 3/442/148/2026 та 442/314/26, провадження 3/442/149/2026, присвоївши єдиний номер № 442/302/26, провадження 2/442/143/2026.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.
Дану адміністративну справу провадженням закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя __________ Медведик Л.О.