Ухвала від 16.01.2026 по справі 2-2271/10

УХВАЛА

16 січня 2026 року

м. Київ

справа № 2-2271/10

провадження № 61-692ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: спільне мале підприємство фірма «Домекс», дочірнє підприємство «Євро Стиль», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року у зазначеній вище справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Касаційна скарга подана через систему «Електронний суд», однак доказів надсилання учасникам справи копій поданої касаційної скарги заявником не надано.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, а саме вказати поштовий індекс ОСОБА_1 , надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї доказами надсилання копії уточненої касаційної скарги учасникам справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: спільне мале підприємство фірма «Домекс», дочірнє підприємство «Євро Стиль», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький

Попередній документ
133348957
Наступний документ
133348959
Інформація про рішення:
№ рішення: 133348958
№ справи: 2-2271/10
Дата рішення: 16.01.2026
Дата публікації: 19.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (17.02.2026)
Дата надходження: 17.02.2026
Предмет позову: про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
22.10.2025 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
09.12.2025 15:00 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЗЮБАНОВСЬКИЙ ЮРІЙ ІГОРОВИЧ
ТОПОЛЕВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ДЗЮБАНОВСЬКИЙ ЮРІЙ ІГОРОВИЧ
ТОПОЛЕВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Ажгерей Віталій Миколайович
Василевський Володимира Адамович
Василенко Олександр Володимирович
ДП "Євро Стиль"
Кумпан Д.В.
СМП "Домекс"
позивач:
ВАТ КБ "НАДРА"
Райффайзен Банк Аваль
боржник:
Баранов Ернест В'ячеславович
заінтересована особа:
Василевський Володимир Адамович
Дочірнє підприємство «Євро Стиль»
Спільне мале підприємство фірма «Домекс»
заявник:
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович
Ратушняк Михайло Михайлович
суддя-учасник колегії:
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
член колегії:
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ