Ухвала
16 січня 2026 року
м. Київ
справа № 646/10820/24
провадження № 61-664ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу адвоката Дубіцького Валерія Павловича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Основ'янського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,
У серпні 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал С. В. звернувся до суду з поданням, у якому просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання своїх зобов'язань з оплати заборгованості за виконавчим листом від 08 липня 2025 року № 646/10820/24, виданого Основ'янським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових кошті в сумі 50 000,00 доларів США та судовий збір у розмірі 15 140,00 грн.
Основ'янський районний суд м. Харкова ухвалою від 15 серпня 2025 року подання задовольнив.
Харківський апеляційний суд постановою від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Основ'янського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2025 року - без змін.
10 січня 2026 року адвокат Дубіцький В. П. як представник ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Основ'янського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у цій справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 31 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, зміст пункту 31 частини першої статті 353 та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права та регламентує право касаційного оскарження судових рішень, свідчить про те, що оскарження ухвал суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, після їх перегляду в апеляційному суді, у касаційному порядку не передбачено. Постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали місцевого суду, також не може бути предметом перегляду у касаційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Дубіцького Валерія Павловича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Основ'янського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
М. Ю. Тітов