Ухвала
15 січня 2026 року
м. Київ
справа № 754/5568/25
провадження № 61-16394зно25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення (це ухвала від 10.12.25 року її постановили судді: А.Зайцев, Є.Коротенко, М.Тітова з Касаційного цивільного суду ... ця заява відповідно до ч.6 ст.148 ЦПКУ + заява про їх відвід відповідно до ст.36 ЦПКУ) у справі за позовом ОСОБА_1 до суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Пархоменка П. І., Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. про зобов'язання суддів змінити постановлені ухвали від 07 березня 2025 року щодо накладення штрафів та зобов'язання Голови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду провести розслідування на предмет виявлення винних у зв'язку з ненадходженням клопотання позивача від 16.03.2025 до суддів,
08 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду заяву «про перегляд судового рішення (це ухвали від 5 (дві).12.25 року Касаційного цивільного суду)», у якій просить скасувати ухвали і передати справу на продовження розгляду у Дніпровський райсуд м. Києва.
Верховний Суд ухвалою від 10 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення (це ухвали від 5 (дві).12.25 року Касаційного цивільного суду) повернув заявнику. Стягнув із ОСОБА_1 у дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 908,40 грн.
18 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду заяву про перегляд судового рішення (це ухвала від 10.12.25 року її постановили судді: А.Зайцев, Є.Коротенко, М.Тітова з Касаційного цивільного суду ... ця заява відповідно до ч.6 ст.148 ЦПКУ + заява про їх відвід відповідно до ст.36 ЦПКУ), у якій просить скасувати зазначену ухвалу.
Верховний Суд ухвалою від 22 грудня 2025 року заяву про перегляд судового рішення (це ухвала від 10.12.25 року її постановили судді: А.Зайцев, Є.Коротенко, М.Тітова з Касаційного цивільного суду ... ця заява відповідно до ч.6 ст.148 ЦПКУ + заява про їх відвід відповідно до ст.36 ЦПКУ) у справі № 754/5568/25 повернув ОСОБА_1 . Стягнув із ОСОБА_1 у дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 908, 40 грн.
У грудні 2025 року до Державного бюро розслідувань надійшли дві заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення (це ухвала від 10.12.25 року її постановили судді: А.Зайцев, Є.Коротенко, М.Тітова з Касаційного цивільного суду ... ця заява відповідно до ч.6 ст.148 ЦПКУ + заява про їх відвід відповідно до ст.36 ЦПКУ).
Державне бюро розслідувань вказані заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення (це ухвала від 10.12.25 року її постановили судді: А.Зайцев, Є.Коротенко, М.Тітова з Касаційного цивільного суду ... ця заява відповідно до ч.6 ст.148 ЦПКУ + заява про їх відвід відповідно до ст.36 ЦПКУ) передав до Верховного Суду за належністю.
Ознайомившись із цими заявами Верховний Суд дійшов висновку, що вони є ідентичними заяві, яка була подана ОСОБА_1 18 грудня 2025 року на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2025 року вже була розглянута заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення (це ухвала від 10.12.25 року її постановили судді: А.Зайцев, Є.Коротенко, М.Тітова з Касаційного цивільного суду ... ця заява відповідно до ч.6 ст.148 ЦПКУ + заява про їх відвід відповідно до ст.36 ЦПКУ), тому підстави для повторного розгляду двох заяв ОСОБА_1 про перегляд судового рішення (це ухвала від 10.12.25 року її постановили судді: А.Зайцев, Є.Коротенко, М.Тітова з Касаційного цивільного суду ... ця заява відповідно до ч.6 ст.148 ЦПКУ + заява про їх відвід відповідно до ст.36 ЦПКУ), які надійшли з Державного бюро розслідувань, відсутні та підлягають поверненню заявнику.
Керуючись статтями 260, 423 ЦПК України,
Заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення (це ухвала від 10.12.25 року її постановили судді: А.Зайцев, Є.Коротенко, М.Тітова з Касаційного цивільного суду ... ця заява відповідно до ч.6 ст.148 ЦПКУ + заява про їх відвід відповідно до ст.36 ЦПКУ), які надійшли з Державного бюро розслідувань, повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Зайцев