15 січня 2026 року
м. Київ
справа № 990SCCV/3/26
провадження № 61-5вп26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є., розглянувши питання про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
25 вересня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частиною другою статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.
Аналіз положень частини другої статті 316 ЦПК України свідчить, що Верховний Суд визначає підсудність справ про встановлення факту, що має юридичне значення, виключно за зверненням громадянина України, який проживає за її межами.
Зі змісту клопотання про визначення підсудності та заяви про встановлення факту, що має юридичне значення з додатками до неї вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином України та зазначає, що він проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Заявник у заяві посилається, що він виїхав з окупованої території України та перебуває в м. Тбілісі, Грузія.
Однак, до клопотання про визначення підступності не додано жодного документа на підтвердження проживання громадянина України ОСОБА_1 за межами України, а тому підстави для застосування положень частини другої статті 316 ЦПК України та визначення підсудності заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відсутні.
Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд
Відмовити у визначенні підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Червинська М. Є.