Ухвала від 14.01.2026 по справі 761/17142/15-ц

УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

справа № 761/17142/15-ц

провадження № 61-16317ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції», ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішень, виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про відшкодування витрат на поліпшення квартири,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки надіслана представником заявника до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження.

Представник заявника зазначає, що оскаржувану постанову він отримав

17 грудня 2025 року в суді першої інстанції, на підтвердження вказаних обставин надав копію заяви про видачу судових рішень без відмітки суду

Оцінюючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, Верховний Суд виходить із такого.

Порядок і строки подання касаційної скарги визначено положеннями частин першої-третьої статті 390 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Доказів порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України, представником заявника не надано. Такими доказами можуть бути довідка із суду, поштового відділення зв'язку, копії матеріалів справи тощо.

Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасності направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку копії оскаржуваного судового рішення або доказів отримання цього рішення, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції, зокрема, у вигляді довідки суду першої або апеляційної інстанції про те, що в матеріалах справи немає доказів своєчасного направлення апеляційним судом копії оскаржуваного рішення поштовим зв'язком або про вручення заявнику копії судового рішення у приміщенні суду.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, представнику заявника необхідно надіслати на адресу суду належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також поданням доказів на підтвердження порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 13 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 11 грудня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун

Попередній документ
133348909
Наступний документ
133348911
Інформація про рішення:
№ рішення: 133348910
№ справи: 761/17142/15-ц
Дата рішення: 14.01.2026
Дата публікації: 19.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (20.03.2026)
Дата надходження: 20.03.2026
Предмет позову: про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішень, виселення, та зустрічним позовом про відшкодування витрат на поліпшення квартири
Розклад засідань:
08.05.2026 05:08 Шевченківський районний суд міста Києва
08.05.2026 05:08 Шевченківський районний суд міста Києва
08.05.2026 05:08 Шевченківський районний суд міста Києва
08.05.2026 05:08 Шевченківський районний суд міста Києва
08.05.2026 05:08 Шевченківський районний суд міста Києва
08.05.2026 05:08 Шевченківський районний суд міста Києва
08.05.2026 05:08 Шевченківський районний суд міста Києва
08.05.2026 05:08 Шевченківський районний суд міста Києва
08.05.2026 05:08 Шевченківський районний суд міста Києва
19.05.2020 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
03.09.2020 11:30 Шевченківський районний суд міста Києва
24.09.2020 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
06.10.2020 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
13.10.2020 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
24.11.2020 16:00 Шевченківський районний суд міста Києва
03.12.2020 12:00 Шевченківський районний суд міста Києва
19.01.2021 15:30 Шевченківський районний суд міста Києва
25.02.2021 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
09.03.2021 16:00 Шевченківський районний суд міста Києва
13.04.2021 16:00 Шевченківський районний суд міста Києва
27.04.2021 16:00 Шевченківський районний суд міста Києва
08.06.2021 16:00 Шевченківський районний суд міста Києва
29.06.2021 16:00 Шевченківський районний суд міста Києва
26.08.2021 12:30 Шевченківський районний суд міста Києва
31.08.2021 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
23.09.2021 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
28.10.2021 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
23.11.2021 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
25.11.2021 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
30.11.2021 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
07.12.2021 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
21.12.2021 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
24.12.2021 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
01.02.2022 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
15.03.2022 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
22.09.2022 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
08.11.2022 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
01.12.2022 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
09.02.2023 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
23.03.2023 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
18.04.2023 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
25.05.2023 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва
04.07.2023 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва
11.07.2023 12:30 Шевченківський районний суд міста Києва
31.08.2023 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
15.09.2023 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
10.10.2023 12:00 Шевченківський районний суд міста Києва
15.11.2023 12:00 Шевченківський районний суд міста Києва
12.12.2023 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
21.03.2025 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва
20.05.2025 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
06.06.2025 09:30 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Ансімов Михайло Германович
Проха Ганна Павлівна
Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції"
позивач:
Анісімов Михайло Германович
Віленська Олена Романівна
експерт:
Свістунов Ігор Сергійович
інша особа:
Державний реєстр речових прав на нерухоме майно
представник заявника:
Вознюк Дмитро Володимирович
представник позивача:
Бєлінгіо В.О.
співвідповідач:
Костюк Богдан Миколайович
Печененко Наталія Юріївна
третя особа:
Багієв Руслан Віталійович
Багієва Валерія Русланівна
Приватний нотаріус Бойко Олег Володимирович
Мариконь Оксана Богданівна
ПНКМНО Суперфін Борис Михайлович
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ