16 січня 2026 року
м. Київ
справа № 347/758/21
провадження № 61-16131ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 (1952 року народження)
на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 (1952 року народження) до
ОСОБА_1 (1973 року народження), ОСОБА_1 (1995 року народження), третя особа - Космацька сільська рада Косівського району Івано-Франківської області, про встановлення факту прийняття спадщини, скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору дарування,
У квітні 2021 року ОСОБА_1 (1952 року народження) звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 (1973 року народження), третя особа - Космацька сільська рада Косівського району Івано-Франківської області, в якому просив суд:
1) встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) скасувати проведену державним реєстратором державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (1973 року народження) на житловий будинок, по АДРЕСА_1 ; 3) визнати недійсним договір дарування зазначеного житлового будинку, укладений між ОСОБА_1 (1973 року народження) та ОСОБА_1 (1995 року народження).
Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 травня
2025 року позов ОСОБА_1 (1952 року народження) задоволено.
Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1 (1952 року народження) після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Скасовано державну реєстрацію за ОСОБА_1 (1973 року народження), права власності на житловий будинок, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 , від 09 серпня 2018 року, індексний номер 42454217, номер запису про право власності 27407807, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1617825726236.
Визнано недійсним договір дарування житлового будинку
АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Маркуц У. М. 06 жовтня 2020 року та зареєстрований у реєстрі за номером 1575.
Додатковим рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області
від 29 травня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 (1973 року народження) у дохід держави судовий збір у розмірі 1 135,00 грн, стягнуто з ОСОБА_1 (1995 року народження) у дохід держави судовий збір у розмірі 1 135,00 грн.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 (1973 року народження) - адвоката Білана А. М., задоволено.
Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 травня
2025 року та додаткове рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 (1952 року народження) відмовлено.
22 грудня 2025 року ОСОБА_1 (1952 року народження) із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року (повний текст складено 17 листопада 2025 року), в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, а рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2025 року та додаткове рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2025 року залишити в силі.
1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у клопотанні, викладеному у змісті касаційної скарги, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року було складено 17 листопада
2025 року та отримано 27 листопада 2025 року, на підтвердження чого надає відповідні докази.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Ураховуючи наведені заявником обставини, а також надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено
з поважних причин, а тому його слід поновити.
2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання ОСОБА_1 (1952 року народження)про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 (1952 року народження)строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (1952 року народження) до ОСОБА_1 (1973 року народження), ОСОБА_1 (1995 року народження), третя особа - Космацька сільська рада Косівського району Івано-Франківської області, про встановлення факту прийняття спадщини, скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору дарування,за касаційною скаргою ОСОБА_1 (1952 року народження) на постанову Івано-Франківського апеляційного суду
від 11 листопада 2025 року.
Витребувати із Косівського районного суду Івано-Франківської області вищевказану цивільну справу (№ 347/758/21).
Роз'яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої
статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк