Справа № 534/535/20 Номер провадження 22-ц/814/1407/26Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
15 січня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Олександра Миколайовича на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 07 грудня 2025 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування власністю та виселення з квартири,-
Рішенням Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 07 грудня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування власністю та виселення з квартири було задоволено.
Усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_2 власністю, а саме квартиру АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 з вказаної квартири.
З вказаним рішенням суду не погодився представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук О.М. та подав апеляційну скаргу на рішення Горішньоплавнівського міського суду полтавської області від 07 листопада 2025 року.
Крім того в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з майновим станом, однак до апеляційної скарги не було долучено доказів, які підтверджують підставу для звільнення від сплати судового збору.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в повному обсязі.
Згідно частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Разом з тим, апелянтом подано апеляційну скаргу в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд».
Відповідно до положення частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», де закріплено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1008,96 грн. (840,80 х 150%* 0,8).
Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 1008,96 грн. оригінал квитанції повинен бути наданий суду або надати докази суду, що підтверджують наявність підстави для звільнення від сплати судового збору.
Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:
отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101
код ЄДРПОУ 37959255
рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719
банк одержувача:
Казначейство України (ЕАП)
МФО 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:
(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Олександра Миколайовича на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 07 грудня 2025 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин