Ухвала від 15.01.2026 по справі 450/177/24

Ухвала

15 січня 2026 року

м. Київ

справа № 450/177/24

провадження № 61-11810св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за касаційною скаргою адвоката Барбадин-Костенюк Наталії Михайлівни як представника ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2024 року, додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 80 000,00 доларів США.

Пустомитівський районний суд Львівської області рішенням від 18 жовтня 2024 року позов задовольнив. Стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за борговою розпискою у розмірі 80 000,00 доларів США та судовий збір у розмірі 15 140,00 грн.

Пустомитівський районний суд Львівської області додатковим рішенням від 15 листопада 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лазора А. О. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнив частково. Стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 100 000,00 грн. В іншій частині вимог відмовив.

Львівський апеляційний суд постановою від 07 липня 2025 року апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Барбадин-Дунець Н. М. на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2024 року та додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2024 року залишив без задоволення. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лазора А. О. на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2024 року залишив без задоволення. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2024 року та додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2024 року залишив без змін. Стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

10 листопада 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, 252, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою адвоката Барбадин-Костенюк Наталії Михайлівни як представника ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2024 року, додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 липня 2025 року, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов

Попередній документ
133348771
Наступний документ
133348773
Інформація про рішення:
№ рішення: 133348772
№ справи: 450/177/24
Дата рішення: 15.01.2026
Дата публікації: 19.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.12.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 24.12.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
01.04.2024 09:30 Пустомитівський районний суд Львівської області
16.04.2024 09:30 Пустомитівський районний суд Львівської області
21.05.2024 10:00 Львівський апеляційний суд
06.06.2024 13:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
11.07.2024 12:30 Пустомитівський районний суд Львівської області
23.09.2024 10:30 Пустомитівський районний суд Львівської області
08.10.2024 13:30 Пустомитівський районний суд Львівської області
18.10.2024 11:40 Пустомитівський районний суд Львівської області
15.11.2024 13:20 Пустомитівський районний суд Львівської області
19.05.2025 15:00 Львівський апеляційний суд
26.05.2025 12:00 Львівський апеляційний суд
16.06.2025 10:30 Львівський апеляційний суд
30.06.2025 11:00 Львівський апеляційний суд
07.07.2025 15:30 Львівський апеляційний суд
21.07.2026 14:45 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИЧУК ІРИНА ІГОРІВНА
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ІРИНА ІГОРІВНА
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Котеляк Лідія Леонідівна
позивач:
Котеляк Володимир Едуардович
адвокат:
Барбадин-Дунець Наталя Михайлівна
представник апелянта:
Барбадин-Дунець Наталія Михайлівна
Барбадин-Костенюк Наталія Михайлівна
представник відповідача:
Дунас Олеся Михайлівна
представник позивача:
Лазор Андрій Олегович
суддя-учасник колегії:
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ