14 січня 2026 року
м. Київ
справа № 511/1895/20
провадження № 61-11453св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області,
треті особи: Старостинська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, Роздільнянська міська рада Одеської області, ОСОБА_2 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 травня 2021 року у складі судді Панчук А. І. та постанову Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року у складі колегії суддів Дришлюка А. І., Сегеди С. М., Громіка Р. Д.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи: Старостинська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, Роздільнянська міська рада Одеської області, ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування розпоряджень Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області.
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області (далі - Роздільнянська РДА), треті особи: Старостинська сільська рада Роздільнянського району Одеської області (далі - Старостинська сільська рада), Роздільнянська міська рада Одеської області, ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування розпоряджень Роздільнянської РДА.
Позивач просить суд:
- визнати незаконним та скасувати розпорядження Роздільнянської РДА від 26 березня 2012 року № 334/А-2012 «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_2 на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев'ять) років земельної ділянки для ведення фермерського господарства на території Старостинської сільської ради (за межами населених пунктів)» площею 53,49 га;
- визнати незаконним та скасувати розпорядження Роздільнянської РДА від 26 березня 2012 року № 336/А-2012 «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_2 на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства на території Старостинської сільської ради (за межами населених пунктів)» площею 7,55 га;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати - сплачений судовий збір в сумі 2 522,40 грн.
Роздільнянський районний суд Одеської області рішенням від 19 травня 2021 року, яке Одеський апеляційний суд постановою від 22 червня 2023 року залишив без змін,позовні вимоги задовольнив частково.
Визнав незаконним та скасував розпорядження Роздільнянської РДА від 26 березня 2012 року № 334/А-2012 «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_2 на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев'ять) років земельної ділянки загальною площею 53,49 га пасовищ для ведення фермерського господарства із земель с/г призначення, які перебувають у державній власності, не наданій у власність або користування та перебувають у запасі на території Старостинської сільської ради (за межами населених пунктів)».
В іншій частині позовних вимог відмовив.
Відмовив у задоволенні вимог ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на правову допомогу.
Стягнув з Роздільнянської РДА на користь ОСОБА_1 судові витрати - сплачений судовий збір в сумі 2 522,40 грн.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2023 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 ,посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати і прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 10 серпня 2023 року відкрив касаційне провадження у справі, витребував її із Роздільнянського районного суду Одеської області.
23 серпня 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
Позиція та висновки Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи: Старостинська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, Роздільнянська міська рада Одеської області, ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування розпоряджень Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров