Житомирський апеляційний суд
Справа №935/3435/24 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Номер провадження №33/4805/28/26
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
15 січня 2026 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання захисника - Шень Катерини Федорівни про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Шень Катерини Федорівни, в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 липня 2025 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Постановою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 23.12.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн на користь держави.
Згідно з постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 23.12.2024 о 16:40 годині в м. Коростишів по вулиці Святкова, 10 керував транспортним засобом Опель д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора Драгер 6820, що підтверджується тестом № 894 від 23.12.2024, результат огляду 0,25 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, адвокат Шень К.Ф., в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на незаконність постанови, однобічне та неповне з'ясування судом обставин справи.
14 січня 2026 року від адвоката особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в обґрунтування якої зазначила, що 04 січня 2026 року її довіритель солдат ОСОБА_1 зник безвісти під час виконання бойового завдання в районі н.п. Закітне Лиманської міської територіальної громади Донецької області, що підтверджується копією оповіщення сім'ї № 1/ЗБ від 06.01.2026.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.
Порядок зупинення судового провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з проходженням особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, військової служби за призовом під час мобілізації або визнання особи зниклою безвісти, тощо нормами КУпАП не визначений.
Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй практиці, а саме в рішеннях по справах «Енгель та інші проти Нідерландів», «Озтюрк проти Німеччини», «Лутц проти Німеччини» тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.
Виходячи з аналізу практики ЄСПЛ, якщо у справах про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність застосування аналогії права, то доцільно керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 військовослужбовець стрілець-снайпер аеромобільного відділення аеромобільного взводу аеромобільної роти 3 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 зник безвісті 04 січня 2026 року під час виконання бойового завдання в районі АДРЕСА_1 , що підтверджується копією оповіщення сім'ї № 1/ЗБ від 06.01.2026.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений та діє на даний час.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 перебував на військовій службі та на даний час вважається таким, що безвісти зник, суд апеляційної інстанції вважає, що є підстави для зупинення апеляційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», особа, зникла безвісти за особливих обставин, має всі права, гарантовані Конституцією та законами України, а також має право на всебічне розслідування обставин її зникнення та встановлення її місцеперебування.
З метою недопущення порушення права особи на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до звільнення його з військової служби та/або до моменту оголошення його померлим.
Керуючись ст.ст. 7, 245, 268, 277, 280, 294 КУпАП, суд
Клопотання адвоката Шень К.Ф. особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Шень Катерини Федорівни, в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 липня 2025 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,- зупинити до звільнення останнього з військової служби та/або до моменту оголошення його померлим.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Й. Григорусь