Справа №760/459/26 1-кс/760/666/26
09 січня 2026 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань Солом'янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 СВ Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокурати м. Києва ОСОБА_3 ,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, громадянина України, без місця реєстрації на території України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №12026100090000043 від 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 СВ Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокурати м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026100090000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_4 , всупереч врегульованих законодавством України суспільних відносин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров'я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров'я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 року №188 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, вирішив вчинити кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин на території Солом'янського району м. Києва при наступних обставинах.
Також зазначено, що ОСОБА_4 , визначивши незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин, обіг яких заборонено як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи власний мобільний телефон марки «Motorola» ІMEI : НОМЕР_1 із встановленою у нього сім картою оператора мобільного зв'язку України ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 за допомогою мобільного додатку «Телеграм», знайшов оголошення про працевлаштування кур'єром із доставкою та збутом порошкоподібних речовин, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) та таблеток, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін).
Після чого, ОСОБА_4 перейшовши за посиланням отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи повідомленням із зазначеними координатами про місцезнаходження «кладу» із психотропними речовинами, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) та таблетками, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін).
Зазначено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці із зазначеного місця, в отриманому раніше повідомленні, забрав «клад» з згортками обмотаними ізоляційними стрічками різного кольору із психотропними речовинами, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) та таблетками, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), які в подальшому помістив до сумки яку мав при собі та почав незаконно зберігати їх при собі з метою подальшого збуту, шляхом здійснення «закладок» (місця для таємного зберігання наркотичних засобів), який полягав у тому, що останній мав ховати згортки із психотропними речовинами під різними предметами на місцевості в загально доступних місцях, після чого за допомогою власного мобільного телефону марки «Motorola» ІMEI : НОМЕР_1 , фіксувати місцезнаходження психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин та зберігати фотознімки для подальшого пересилання за допомогою мережі «Інтернет», невстановленій досудовим розслідування особі, з метою подальшого незаконного збуту та отримання незаконного прибутку від протиправної подальшої реалізації на території Солом'янського району м. Києва.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) та таблеток, які містять у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, передбачаючи та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12:05 години 07.01.2026, утримуючи при собі з метою збуту вищевказані згортки обмотані ізоляційною стрічкою різних кольорів кольору, прибув за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 30-А, де вказані вище психотропні речовини мав збути шляхом здійснення «закладок».
Також вказано, що 07.01.2026 о 12:05 годині дільничними офіцерами поліції Солом'янського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 30-А, виявлено ОСОБА_4 , який при собі незаконно зберігав згортки обмотані ізоляційними стрічками різного кольору із психотропними речовинами обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) та таблетками, які містять у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін).
Крім того, слідчим вказано, що 07.01.2026 о 13:50 годині (фактичний час затримання 12:05 година 07.01.2026) за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 30-А, в порядку ст. 208 КПК України проведено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України здійснено обшук затриманого в результаті проведення якого у останнього виявлено та вилучено 4 згортки синього кольору, 2 згортки червоного кольору, в середині яких речовини у вигляді пігулок, один згорток червоного кольору, 5 (п'ять ) згортків синього кольору, в середині яких порошкоподібна речовина сірого кольору, зіп- пакет в якому 2 згортки червоного кольору та 1 (один) згорток синього кольору з магнітами, в середині кристалічна речовина синьо-зеленого кольорів, 9 (дев'ять) згортків чорного кольору, в середині яких речовина рослинного походження, 1 (один) згорток, в середині якого речовина рослинного походження, зіп-пакет в якому 3 (три) згортки з речовиною рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету, 1 (один) згорток з речовиною рослинного походження,1 (один) зіп-пакет, в якому 6 згортків білого кольору.
Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 08.01.2026 № СЕ-19/111-26/836-НЗПРАП у наданих на дослідження таблетках блакитного кольору міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено- МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін. Маса МДМА в речовині становить 0,560 г.
Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 08.01.2026 № СЕ-19/111-26/838-НЗПРАП надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС в речовинах становить 0,940 г.
МДМА, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" "Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено" в «Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров'я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188» що до 0,15 г МДМА є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.
4-MMC (4-метилметкатинон), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" "Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено" в «Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров'я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188» що до 0,15 г, 4-ММС (4-метилметкатинону) є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.
Крім того, слідчий зазначив, що наявність наркотичних засобів, психотропних речовин та їх маса у решти вилучених вище речовинах на даний час встановлюється шляхом проведення експертизи матеріалів речовин та виробів експертами Київського НДЕКЦ МВС України.
Унаслідок вчинення вищевказаних дій з незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
07.01.2026 о 12:05 годині ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано.
08.01.2026ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Зазначено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
рапортом ДОП ВП № 2 Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 ;
протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.01.2026 відповідно до якого у затриманого ОСОБА_4 під час проведення особистого обшуку вилучено 9 (дев'ять) згортків чорного кольору, в середині яких речовина рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету № NPU 5089850; 1 (один) згорток, в середині якого речовина рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету № NPU 5089849; зіп-пакет в якому 3 (три) згортки з речовиною рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету № NPU 5089825; 1 (один) згорток з речовиною рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету № NPU 5089824; 1 (один) зіп-пакет, в якому 6 згортків білого кольору, 4 згортки синього кольору, 2 згортки червоного кольору, в середині яких речовини у вигляді пігулок, які поміщено до спеціального пакету № NPU 5089823, зокрема, один згорток червоного кольору, поміщено до спеціального пакету № NPU 5089822; 5 (п'ять ) згортків синього кольору, в середині яких порошкоподібна речовина сірого кольору, один з яких поміщено до спеціального пакету № NPU 5089820, а інші 4, поміщено до спеціального пакету № NPU 5089821; зіп- пакет в якому 2 згортки червоного кольору та 1 згорток синього кольору з магнітами, в середині кристалічна речовина синьо-зеленого кольорів, з яких один згорток червоного кольору поміщено до спеціального пакету № NPU 5089826, а інші два, поміщено до спеціального пакету № NPU 5089827; 4 (чотири) трубки з рідиною в середині, які поміщено до спеціального пакету № NPU 5089828; мобільний телефон марки «Motorola», імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету № NPU 5089843; банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , яку поміщено до спеціального пакету № NPU 5089842; грошові кошти у сумі 76 гривень, які поміщено до спеціального пакету № NPU 5089847; ніж, рукавички, ключі, духи, які поміщено до спеціального пакету № NPU 5089844;
протоколом огляду місця події проведених за участю підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до яких вилучено один згорток синього кольору в середині якого містився поліетиленовий пакет за пазовим замком з порошкоподібною речовиною, який поміщено в спеціальний пакет № NPU 5089846;
протокол проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 відповідно до якого слідчим виявлено та вилучено: згорток з фольги з речовиною рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету № NPU 5089841; згорток з фольги з речовиною світлого кольору збитою у грудки, який поміщено до спеціального пакету № NPU 5089840; два згортки з фольги з речовиною світлого кольору збитою у грудки та зіп-пакет з речовиною збитою у грудки, які поміщено до спеціального пакету № NPU 5089829; електронні ваги, які поміщено до спеціального пакету № NPU 5089832; згорток з фольги з порошкоподібною речовиною збитою у грудки, який поміщено до спеціального пакету № NPU 5089831. Наявність у вилучених речовинах наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів на даний час встановлюється;
висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 08.01.2026 № СЕ-19/111-26/836-НЗПРАП відповідно до якого у наданих на дослідження таблетках блакитного кольору міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено- МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін. Маса МДМА в речовині становить 0,560 г;
висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 08.01.2026 № СЕ-19/111-26/838-НЗПРАП відповідно до якого надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС в речовинах становить 0,940 г;
показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ;
протоколом огляду предмету, відповідно до якого оглянуто вилучений у затрианого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Motorola» ІMEI : НОМЕР_1 із встановленою у нього сім картою оператора мобільного зв'язку України ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 та іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання за його змістом та обґрунтуванням та зазначив, що підставами застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, а також наявність ризиків передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які у своїй сукупності дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним видом запобіжного заходу який зможе запобігти заявленим ризикам, які є реальними. З урахування наведеного, прокурор вважає, що інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатний забезпечити виконання підозрюваним своїх обов'язків.
У судовому засіданні підозрюваний та його адвокат заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника та дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Обставини викладені у клопотанні слідчого, підтверджуються матеріалами досудового розслідування.
З досліджених матеріалів кримінального провадження, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної обґрунтованої підозри передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що повідомлена ОСОБА_4 підозра є достатньою та обґрунтованою для цілей застосування запобіжного заходу.
На думку слідчого судді, ризиками, визначеними ст.177 КПК України та доведеними слідчим та прокурором, у даному кримінальному провадженню є:
- переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого він на цей час підозрюється, а саме у вчиненні тяжкого злочину, а саме за ч. 2 ст. 307 КК України за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання увиді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
- незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_4 був виявлений на місці вчинення кримінального правопорушення свідками, що може свідчити про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може погрожувати свідкам з метою зміни їх свідчень в частині фактичних обставин. Крім того, ОСОБА_4 отримавши копії клопотання про обрання міри запобіжного заходу, достовірно володіє повними анкетними даними свідків та інформаціє про місця проживання останніх.
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не навчається, немає постійного джерела доходу, міцних соціальних зв'язків, що вказує на те, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Крім того, слідчий суддя, при розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу враховує обставини, перелік яких передбачений ст.178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть слугувати поряд з підставами, визначеними ст.177 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов'язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.
Разом з цим, з наявного клопотання та з пояснень наданих в судовому засіданні прокурором, підозрюваним та його захисником, слідчим суддею вбачається, що застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні буде недостатнім.
Тому, слідчий суддя позбавлений можливості застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та застави.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання не зможе запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, а також те, що останній підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, має можливість незаконного впливу на свідків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки його права, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
При вирішенні питання про можливість одночасного визначення розміру застави із покладенням на підозрюваного відповідних обов'язків, суд враховує, що відповідно до положень п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає доведеним необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в 266 240 гривень.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12 год. 05 хв. 07.01.2026.
Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.03.2026 включно.
Одночасно визначити розмір застави в 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: UA128201720355259002001012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом'янського районного суду міста Києва.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
-з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.
З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, строк дії яких встановити протягом дії даної ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1