Ухвала від 15.01.2026 по справі 910/9629/23

УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/9629/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС"

про повернення надмірно сплаченого судового збору

за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 15.09.2025

у справі за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж Київ"

про стягнення 2 174 236,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 у справі № 910/9629/23 в частині відмови у стягненні неустойки (пені) в сумі 1 273 938,84 грн, внаслідок її зменшення апеляційним судом. До касаційної скарги, на підтвердження доказів сплати судового збору, додано платіжну інструкцію № 11789 від 18.11.2025 про сплату судового збору у розмірі 52 181,67 грн за подання касаційної скарги у справі № 910/9629/23.

Ухвалою Верховного Суду від 01.12.2025, з врахуванням ухвали від 11.12.2025 про виправлення описки, відкрито касаційне провадження у справі № 910/9629/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 в частині відмови у стягненні неустойки (пені) в сумі 1 273 938,84 грн, внаслідок її зменшення апеляційним судом, та призначено розгляд касаційної скарги на 18 грудня 2025 року о 10:15.

16.12.2025 до Верховного Суду від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС" надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору, згідно якої заявник просив повернути Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС" з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в сумі 21 607,15 грн, відповідно до платіжної інструкції від 18.11.2025 № 11789.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI в редакції від 16.07.2025.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 2 684,00 грн.

З врахуванням вимог касаційної скарги, з огляду на те, що касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", судовий збір підлягав сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягав застосуванню, а отже, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 30 574,53 грн (19 109,08 (1,5 відсотка від спірної суми) х 200% х 0,8).

Як вже зазначалось, при поданні касаційної скарги у справі № 910/9629/23 скаржник - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС" заплатив 52 181,67 грн згідно платіжної інструкції № 11789 від 18.11.2025, тобто, скаржником при поданні касаційної скарги здійснено переплату судового збору на суму - 21 607,14 грн.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Суд зауважує, що 07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за № 1888/43233. Цим наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Пунктами 1, 2, передбачено, що його розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір". Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету.

Згідно з пунктом 5 розділу І згаданого Порядку для повернення судового збору за рішенням (ухвалою) Верховного Суду платнику потрібно подати до Верховного Суду заяву про повернення коштів судового збору з бюджету, з обов'язковим зазначенням інформації в такій послідовності: 1) найменування платника (суб'єкта господарювання) або прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею в разі повернення коштів в іноземній валюті); 2) код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті); 3) дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого); 4) місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою); 5) сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню); 6) причина повернення (перерахування) коштів з бюджету; 7) найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг; 8) місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), у якому відкрито рахунок отримувача коштів; 9) на який повертаються кошти в національній валюті (за наявності) / реквізити рахунка отримувача коштів (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті); 10) номер карткового рахунку отримувача коштів (за наявності).

До заяви також потрібно надати:

оригінал або копію платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету, або скановану копію вказаного документа з обов'язковим накладанням електронного підпису платника, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги" (за умови подання такої заяви в електронній формі);

документи на представництво законних інтересів платника з питань повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів (зборів), що визначені відповідним законодавством (крім платежів (зборів), контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби), зокрема для отримання коштів (представництво може здійснювати уповноважена особа на підставі закону або довіреності відповідно до Цивільного кодексу України з обов'язковим наданням документа, що підтверджує відповідні повноваження, оформленого згідно з вимогами законодавства, або копії такого документа, засвідченої належним чином).

З огляду на викладене, заява Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС" про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню частково, а судовий збір підлягає поверненню в розмірі переплаченої суми - 21 607,14 грн.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС" про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/9629/23, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 11789 від 18.11.2025, задовольнити частково.

2. Повернути Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ЄДРПОУ 24584661) з Державного бюджету України 21 607 (двадцять одну тисячу шістсот сім) гривень 14 копійок надмірно сплаченого судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 11789 від 18.11.2025.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй

Попередній документ
133348461
Наступний документ
133348463
Інформація про рішення:
№ рішення: 133348462
№ справи: 910/9629/23
Дата рішення: 15.01.2026
Дата публікації: 19.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.02.2026)
Дата надходження: 19.06.2023
Предмет позову: про стягнення 2 174 236,41 грн.
Розклад засідань:
21.09.2023 13:00 Господарський суд міста Києва
12.12.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
26.05.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
23.06.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
14.07.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2025 10:15 Касаційний господарський суд
15.01.2026 10:55 Касаційний господарський суд
05.02.2026 12:20 Господарський суд міста Києва
19.02.2026 10:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
СКРИПКА І М
відповідач (боржник):
ТОВ "Спеценергомонтаж Київ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж Київ"
за участю:
КОВТУН ОЛЬГА
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж Київ"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж Київ"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"
ТОВ "Спеценергомонтаж Київ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж Київ"
інша особа:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж Київ"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
АТ" Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
позивач в особі:
Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція"
Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція"
представник:
Рижаков Анатолій Вікторович
представник заявника:
Ковтун Ольга Володимирівна
Козлюк Михайло Миколайович
Фурман Тетяна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЛЬЧЕНКО А О
МАМАЛУЙ О О
ТИЩЕНКО А І