Ухвала від 14.01.2026 по справі 915/741/21

УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 915/741/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 14.12.2021

у складі судді: Давченко Т.М.,

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 02.12.2025

у складі колегії суддів: Ярош А.І.(головуючий), Принцевської Н.М.,

Савицького Я.Ф.,

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Нептун"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський Бізнес-центр "Олександрівський"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" (далі - ПАТ "Українська інноваційна компанія", заявник) 19.12.2025, засобами електронного зв'язку, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 у справі № 915/741/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 915/741/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Картере В.І., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2025.

Касаційна скарга ПАТ "Українська інноваційна компанія" не відповідає вимогам статей 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 статті Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою, ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021 був встановлений у розмірі 2270, 00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Отже, звертаючись 19.12.2025 з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 прийняту за результатами перегляду ухвали Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2021, заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 7 264, 00 грн., (200% від 4540,00(2270*2)), із застосування коефіцієнту 0,8 пониження ставки судового збору за подання касаційної скарги в електронній формі.

До касаційної скарги ПАТ "Українська інноваційна компанія" не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому Законом порядку та розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 7264, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 287, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 у справі № 915/741/21 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк

Попередній документ
133348442
Наступний документ
133348444
Інформація про рішення:
№ рішення: 133348443
№ справи: 915/741/21
Дата рішення: 14.01.2026
Дата публікації: 19.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.12.2025)
Дата надходження: 22.12.2025
Предмет позову: про банкрутсво
Розклад засідань:
16.03.2026 11:17 Господарський суд Миколаївської області
16.03.2026 11:17 Господарський суд Миколаївської області
16.03.2026 11:17 Господарський суд Миколаївської області
16.03.2026 11:17 Господарський суд Миколаївської області
16.03.2026 11:17 Господарський суд Миколаївської області
16.03.2026 11:17 Господарський суд Миколаївської області
16.03.2026 11:17 Господарський суд Миколаївської області
16.03.2026 11:17 Господарський суд Миколаївської області
16.03.2026 11:17 Господарський суд Миколаївської області
29.06.2021 11:00 Господарський суд Миколаївської області
04.08.2021 09:50 Господарський суд Миколаївської області
31.08.2021 11:00 Господарський суд Миколаївської області
31.08.2021 11:45 Господарський суд Миколаївської області
19.10.2021 13:00 Господарський суд Миколаївської області
09.11.2021 14:15 Господарський суд Миколаївської області
14.12.2021 15:20 Господарський суд Миколаївської області
16.02.2022 13:30 Господарський суд Миколаївської області
08.09.2022 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
13.12.2022 11:15 Касаційний господарський суд
17.01.2023 11:45 Касаційний господарський суд
07.02.2023 12:15 Касаційний господарський суд
24.10.2023 11:30 Касаційний господарський суд
11.02.2025 11:30 Касаційний господарський суд
18.02.2025 11:15 Касаційний господарський суд
28.04.2025 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.05.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.06.2025 13:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.07.2025 13:40 Господарський суд Миколаївської області
02.12.2025 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.01.2026 10:15 Господарський суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАТИР К В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК Л В
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
БОГАТИР К В
ДАВЧЕНКО Т М
ДАВЧЕНКО Т М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК Л В
ЯРОШ А І
відповідач (боржник):
ТОВ "Миколаївський бізнес центр "Олександрівський"
ТОВ "Миколаївський бізнес-центр "Олександрівський"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський Бізнес-центр "Олександрівський"
за участю:
Арбітражний керуючий Шульга Дмитро Леонідович
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"
ТОВ "База відпочинку "Нептун"
заявник апеляційної інстанції:
ПАТ "Українська інноваційна компанія"
Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Українська інноваційна компанія"
Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"
кредитор:
Ганчо Михайло Миколайович
Головне управління ДПС у Миколаївській області
ПАТ "Українська інноваційна компанія"
Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Нептун»
Товариство з обмежеою відповідальністю "База відпочинку "Нептун"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"
позивач (заявник):
ПАТ "Українська інноваційна компанія"
ТОВ "База відпочинку "Нептун"
Товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Нептун"
представник кредитора:
Болдуреску Олександра Валентинівна
представник скаржника:
Адвокат Богушко Олексій Вікторович
ІЛЬЮЧЕНКО АЛЛА МИКОЛАЇВНА
ПИЛИП ВОЛОДИМИР МАРКОВИЧ
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БІЛОУС В В
БОГАЦЬКА Н С
БУДІШЕВСЬКА Л О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДІБРОВА Г І
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ТАРАН С В
ФІЛІНЮК І Г