Ухвала від 16.01.2026 по справі 906/1401/25

УХВАЛА

16 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 906/1401/25

Касаційний господарський суд у складі судді Верховного Суду Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025

у складі колегії суддів: Розізнана І.В.- головуючий, Крейбух О.Г., Павлюк І.Ю.

та на ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.10.2025

суддя: Тимошенко О.М.

у справі № 906/1401/25

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІС АГРО ГРУП"

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП"

про стягнення 8 579 729,64 грн

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 та на ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.10.2025 у справі №906/1401/25.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з приписами частини першої та підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Частиною третьою статті 4 Закону встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01.01.2026 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 328,00 грн.

Отже скаржник, звернувшись з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.10.2025, залишену без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025, мав сплатити судовий збір у сумі 2662,40 (3328 грн х 0,8), однак сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не додало.

З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 ГПК України, оскільки до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Згідно з приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Зі змісту частини другої статті 174 ГПК України вбачається, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 та на ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.10.2025 у справі №906/1401/25 залишити без руху.

2. Надати сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз'яснити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Надія ВП", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй

Попередній документ
133348332
Наступний документ
133348334
Інформація про рішення:
№ рішення: 133348333
№ справи: 906/1401/25
Дата рішення: 16.01.2026
Дата публікації: 19.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.01.2026)
Дата надходження: 06.01.2026
Предмет позову: про стягнення 8579729,64 грн
Розклад засідань:
19.11.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
01.12.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
09.12.2025 11:30 Господарський суд Житомирської області
09.12.2025 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.12.2025 10:30 Господарський суд Житомирської області
24.12.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
20.01.2026 10:15 Господарський суд Житомирської області
02.02.2026 11:15 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАМАЛУЙ О О
РОЗІЗНАНА І В
суддя-доповідач:
МАМАЛУЙ О О
РОЗІЗНАНА І В
ТИМОШЕНКО О М
ТИМОШЕНКО О М
3-я особа:
Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтов Олександр Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОПРОТЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОПРОТЕКТ»
відповідач (боржник):
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія ВП"
СТОВ "НАДІЯ ВП"
за участю:
ПН ЧРНОЧО Старовойтов Олександр Сергійович
ТОВ "Украгропроект"
заявник:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія ВП"
Товариство з обмеженою відповідальністб «БІС АГРО ГРУП»
заявник апеляційної інстанції:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія ВП"
заявник касаційної інстанції:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія ВП"
СТОВ "НАДІЯ ВП"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія ВП"
позивач (заявник):
ТОВ "БІС АГРО ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністб «БІС АГРО ГРУП»
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІС АГРО ГРУП"
представник апелянта:
Дяченко Оксана Вікторівна
представник позивача:
АНДРЄЄВСЬКИЙ ЄВГЕНІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
Адвокат Козіна Світлана Миколаївна
представник скаржника:
Горобець Руслан Васильович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
КРЕЙБУХ О Г
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПАВЛЮК І Ю
ЮРЧУК М І