Ухвала від 15.01.2026 по справі 916/1497/25

УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/1497/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хантадзе 6"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025

у складі колегії суддів: Принцевська Н.М. - головуючий, Філінюк І.Г. Ярош А.І.;

у справі № 916/1497/25

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хантадзе 6"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укржилстрой Плюс"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: обслуговуючий кооператив "Укржилбуд Сервіс"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хантадзе 6" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі № 916/1497/25.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хантадзе 6", колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пунктів 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України, у порядку та строки, передбаченими статтями 288, 289 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №916/1497/25.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хантадзе 6" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі №916/1497/25.

2. Призначити розгляд касаційної скарги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хантадзе 6" у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2026 року о 12:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет №209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.02.2026.

4. Витребувати з господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/1497/25 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хантадзе 6" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укржилстрой Плюс" за участю третьої особи -обслуговуючий кооператив "Укржилбуд Сервіс", про зобов'язання вчинити певні дії.

5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов'язковою.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець

Попередній документ
133348291
Наступний документ
133348293
Інформація про рішення:
№ рішення: 133348292
№ справи: 916/1497/25
Дата рішення: 15.01.2026
Дата публікації: 19.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.01.2026)
Дата надходження: 30.12.2025
Предмет позову: про зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
21.05.2025 10:20 Господарський суд Одеської області
04.06.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
25.06.2025 09:30 Господарський суд Одеської області
04.07.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
21.07.2025 11:45 Господарський суд Одеської області
27.10.2025 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.11.2025 12:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
08.12.2025 13:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.03.2026 12:50 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАМАЛУЙ О О
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
суддя-доповідач:
ВОЛКОВ Р В
ВОЛКОВ Р В
МАМАЛУЙ О О
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Обслуговуючий кооператив "Укржилбуд Сервіс"
3-я особа позивача:
Обслуговуючий кооператив "Укржилбуд Сервіс"
6", відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укржилстрой плюс"
відповідач (боржник):
ТОВ "Укржилстрой Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укржилстрой плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укржилстрой Плюс"
заявник:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хантадзе, 6"
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хантадзе 6"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укржилстрой Плюс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укржилстрой Плюс"
заявник касаційної інстанції:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хантадзе 6"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХАНТАДЗЕ 6"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укржилстрой Плюс"
позивач (заявник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хантадзе, 6"
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хантадзе 6"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХАНТАДЗЕ 6"
представник:
Адвокат Згода Олексій Олександрович
Адвокат Швець Олександр Володимирович
представник позивача:
Соколов Дмитро Сергійович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ДІБРОВА Г І
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ФІЛІНЮК І Г
ЯРОШ А І