Ухвала від 16.01.2026 по справі 925/1120/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 січня 2026 року м.Черкаси Справа №925/1120/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши заяву Приватного підприємства "Агротрейд Групп" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Фермерського господарства "Сарматія",

до відповідача - Приватного підприємства "Агротрейд Групп",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

про стягнення 1 491 369 грн,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Черкаської області перебувала справа за позовом Фермерського господарства "Сарматія" до відповідача - Приватного підприємства "Агротрейд Групп", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про стягнення 1 491 369 грн.

10.02.2025 суд ухвалив рішення, яким позов з урахуванням ухвали про виправлення описки від 20.02.2025 задовольнив частково. Стягнув з Приватного підприємства "Агротрейд Групп" на користь Фермерського господарства "Сарматія" 267 547,92 грн основного боргу, 214 859,82 грн інфляційних втрат, 51 056,49 грн три проценти річних, 20 298,80 грн пені та 6 645,16 грн судового збору.

Постановою від 29.05.2025 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агротрейд Групп" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.02.2025 у справі №925/1120/24 залишив без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 10.02.2025 у справі №925/1120/24 залишив без змін.

16.06.2025 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.02.2025, ухвали Господарського суду Черкаської області від 20.02.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 суд видав відповідний наказ.

Ухвалою від 23.06.2025 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №925/1120/24 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Агротрейд Групп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 та рішення Господарського суду Черкаської області від 10.02.2025.

15.01.2026 представник Приватного підприємства "Агротрейд Групп" - адвокат Чернілевський В.Г. подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подану заяву суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. (ч. 1 ст. 322 ГПК України)

Згідно зі ст. 323 ГПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. (ч. 1) Протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. (ч. 2) До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. (ч. 3)

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. (ч. 1 ст. 174 ГПК України)

Розглянувши зазначену заяву, суддя дійшла висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки статтею 322 ГПК України визначено вимоги щодо змісту заяви та документів, які додаються до неї, які не повністю дотримано заявником.

До заяви додається документ про сплату судового збору. (п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України)

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

У заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Приватне підприємство "Агротрейд Групп" заявило вимогу про скасування рішення суду від 10.02.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір")

Сума позову у справі 925/1120/24 становила 1 491 369 грн, а судовий збір підлягав сплаті в розмірі 1,5 відсотка ціни позову - 22 370,54 грн (1 491 369 х 1,5 %).

Отже, з урахуванням коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору у зв'язку з поданням заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за допомогою системи "Електронний суд" Приватне підприємство "Агротрейд Групп" повинно було сплатити 26 844,65 грн судового збору (22 370,54 х 150 % х 0,8).

У додатках до поданої заяви заявник зазначив п. 2 - документ про сплату судового збору.

Водночас відповідно до Акта від 15.01.2026, складеного начальником відділу документообігу та організаційного забезпечення та консультантами суду, при надходженні 15.01.2026 через підсистему "Електронний суд" заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від ПП "Агротрейд Групп" по справі № 925/1120/24 не виявилось документу про сплату судового збору, який вказано у п. 2 Додатку до заяви.

Заявник у тексті заяви стверджує, що судовий збір за її подання становить 21 475,72 грн, застосовуючи двічі понижуючий коефіцієнт у зв'язку з поданням процесуальних документів в електронній формі, що є помилковим.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що заявник не надав доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. (ч. 3 ст. 323 ГПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, 234-235, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Приватного підприємства "Агротрейд Групп" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, заявнику усунути недоліки заяви, а саме на виконання п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України надати докази сплати судового збору у сумі 26 844,65 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA518999980313161206083023759

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Черкаської області (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати заявнику за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА

Попередній документ
133348095
Наступний документ
133348097
Інформація про рішення:
№ рішення: 133348096
№ справи: 925/1120/24
Дата рішення: 16.01.2026
Дата публікації: 19.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.01.2026)
Дата надходження: 15.01.2026
Предмет позову: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Розклад засідань:
28.10.2024 14:30 Господарський суд Черкаської області
21.11.2024 14:00 Господарський суд Черкаської області
09.12.2024 14:15 Господарський суд Черкаської області
10.01.2025 10:30 Господарський суд Черкаської області
30.01.2025 14:00 Господарський суд Черкаської області
24.02.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
27.02.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
29.04.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
19.06.2025 12:30 Господарський суд Черкаської області
24.06.2025 16:00 Господарський суд Черкаської області
30.06.2025 16:00 Господарський суд Черкаської області
10.02.2026 16:00 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
суддя-доповідач:
ЗАРІЧАНСЬКА З В
ЗАРІЧАНСЬКА З В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
3-я особа позивача:
Остапенко Дмитро Олексійович
відповідач (боржник):
ПП "Агротрейд Групп"
Приватне підприємство "Агротрейд Групп"
за участю:
Головне управління ДПС у Черкаській області
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Уманська районна державна адміністрація Черкаської області
Фермерське господарство "Сарматія"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Агротрейд Групп"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Агротрейд Групп"
інша особа:
Уманська районна державна адміністрація Черкаської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Агротрейд Групп"
позивач (заявник):
Фермерське господарство "Сарматія"
Фермерське господарство "САРМАТІЯ"
представник відповідача:
Чернілевський Віталій Григорович
представник позивача:
Рибарук Микола Миколайович
суддя-учасник колегії:
КРАСНОВ Є В
МАЛЬЧЕНКО А О
РОГАЧ Л І
ТИЩЕНКО А І