Справа № 331/7257/24
Провадження № 1-в/331/11/2026
16 січня 2026 року місто Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Запоріжжі матеріали за поданням начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покаранняз випробуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має повну середню освіту, офіційно не працевлаштована, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженої 20 грудня 2024 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,
Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 грудня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України.
12 січня 2026 року начальник Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням щодо звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, у зв'язку з закінченням іспитового строку, встановленого вироком суду.
За встановлений судом строк ОСОБА_5 допустила порушення порядку та умов відбування покарання, а саме 02.07.2025 року не з'явилася на реєстрацію до Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області без поважних причини, про своє місце знаходження не повідомила, виправдовувальних документів не надала, у зв'язку з чим 16.07.2025 року до неї було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.
У подальшому ОСОБА_5 не допускала порушень порядку та умов відбування покарання. За час перебування на обліку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.
Іспитовий строк у засудженої ОСОБА_5 закінчився 20 грудня 2025 року.
Представник Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, у судове засідання не з'явився, при цьому провідний інспектор Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 надав до суду заяву, яка містить прохання розглянути подання без участі представника, подання підтримує.
Засуджена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, до суду також не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Прокурор у судовому засіданні ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечує, також вважає, що поведінка засудженої під час відбування покарання з випробуванням свідчить про її виправлення.
Відповідно до частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Отже, враховуючи, що представник Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області і засуджена ОСОБА_5 були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, при цьому ініціатор звернення надав суду відповідну заяву про розгляд подання без участі його представника, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника заявника і засудженої ОСОБА_5 .
За правилами ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України), іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України (далі - КК України), після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За змістом п. 9) ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно п. 3) ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
За правилами ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Положеннями ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Суд, розглянувши подання, дослідивши у судовому засіданні докази та матеріали особової справи, встановивши, що іспитовий строк за вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 грудня 2024 року закінчився, засуджена виконала покладені на неї обов'язки та не вчинила нового кримінального правопорушення, врахувавши при цьому думку прокурора, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України,
Подання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покаранняз випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного їй покарання з випробуванням за вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 грудня 2024 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити до Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області,для відома.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя
Повний текст ухвали проголошено 16 січня 2026 року.
Суддя ОСОБА_1