Справа № 309/2805/25
Провадження № 2/309/983/25
13 січня 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді Орос Я.В.
за участю секретаря Калинич Н.С.
представника позивача Потьомкіної О.М.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Гринюк Г.В.
відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи Уманської А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Потьомкіна Ольга Михайлівна, до ОСОБА_3 , де треті особи орган опіки і піклування Хустської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав , -
В провадженні Хустського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Потьомкіна Ольга Михайлівна, до ОСОБА_3 , де треті особи орган опіки і піклування Хустської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав.
В судовому засіданні, судом з власної ініціативи порушено питання про зупинення розгляду даної справи у зв'язку з наявністю в провадженні Хустського районного суду цивільної справи №309/4529/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , де треті особи орган опіки і піклування Хустської міської ради, про відібрання дитини.
Представник позивача ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 вирішення даного питання залишили на розсуд суду.
Представник відповідача ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 вважають за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання рішенням законної сили про відібрання дитини.
Представник органу опіки і піклування Хустської міської ради Уманська А.О. вирішення даного питання залишила на розсуд суду.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.».
Відповідно до ч. 2 статті 251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Предметом даного позову є позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 , а предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , де треті особи орган опіки і піклування Хустської міської ради є відібрання дитини у відповідача ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за таких умов на даний час наявні об'єктивні підстави неможливості розгляду даної справи, та наявні підстави для зупинення провадження даної справи до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду справи №309/4529/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , де треті особи орган опіки і піклування Хустської міської ради, про відібрання дитини оскільки дані справи є взаємовиключними.
На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, 260, 352-355 ЦПК України суд, -
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Потьомкіна Ольга Михайлівна, до ОСОБА_3 , де треті особи орган опіки і піклування Хустської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав - до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особи орган опіки і піклування Хустської міської ради про відібрання дитини.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 16 січня 2026 р.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.